Ухвала суду № 57434100, 28.04.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20725/14-ц

Провадження № 2-п/161/125/16

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 24.02.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

в с т а н о в и в:

28.03.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 24.02.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Заявник ОСОБА_4 свої вимоги обґрунтовує тим, що з рішенням суду він не згоден. Крім того, зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і судом не були досліджені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення за безпідставністю.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово судом повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання на 23.01.2015 року та 24.02.2015 року не зявлялись без поважних на те причин, а отже не скористались своїм правом як сторона у справі надати свої доводи безпосередньо в судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні представник заявника не повідомив та не надав суду жодних доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 24.02.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк