Ухвала суду № 57432914, 21.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Вербової І.М.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про визнання договорівнедійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року,

встановила:

УхвалоюДарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року скасовано вжиті заходи забезпечення позову.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечила.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення суду у цивільній справі №753/20957/14-ц, під час розгляду якої були вжиті заходи забезпечення позову, набрало законної сили, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві, ПНКМНО Коновалова Е.А., про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

Згідно ч. 3, ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Вирішуючи питання скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції врахував вищенаведені вимоги закону.

Заходи забезпечення позову скасовані судом після набрання рішенням у справі законної сили.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 18 лютого 2016 року постановлена з додержанням вимог закону, а відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

І.М. Вербова