Постанова № 57432780, 20.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Справа№ 910/4536/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Єфременко О.О. - дов. № 14-88 від 18.04.2014р.

від відповідача: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2016р.

у справі № 910/4536/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Євро-реконструкція»

про стягнення 1 655 881, 69 грн.

В судовому засіданні 20.04.2016р. відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016р. Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про стягнення 1 655 881, 69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм матеріального та процесуального права, оскільки, на думку апелянта, позовна заява подана до господарського суду з дотримання вимог чинного законодавства і підстав для її повернення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України у суду не було, оскільки на підтвердження повноважень голови правління позивача ОСОБА_3 щодо видачі довіреностей, підпису позовних заяв та представлення інтересів компанії до позовної заяви було долучено належним чином завірені копії витягу з ЄДР щодо ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та статуту позивача.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 05.04.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2016р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 20.04.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 20.04.2016р. підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції 20.04.2016р., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки явка в судове засідання представника відповідача обов'язковою не визнавалась, зважаючи на скорочені строки розгляду апеляційної скарги на ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Повертаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» позивачу без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, місцевий господарський суд виходив з того, що позовна заява від імені позивача підписана директором юридичного департаменту ОСОБА_4, якого уповноважено підписувати позовні заяви від імені позивача за довіреністю № 4-121 від 15.12.2015р., яка видана головою правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_3 Суд вважає, що позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_3 станом на період звернення до суду з позовом. Додана до позовної заяви копія довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містить в собі дані станом на 23.09.2014р., тоді як позивач звернувся до суду з позовом в березні 2016р.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду, вважає їх помилковими виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (пункт 1 частина 1).

Наведений у ст. 63 Господарського процесуального кодексу України перелік підстав для повернення позовної заяви є вичерпним і розширенню не підлягає, будь-які інші порушення в оформленні позовної заяви та доданих до неї документів не можуть бути підставою для повернення позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа, відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів чи закону.

Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах юридичної особи чи відповідних приписах закону.

Частинами 1, 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву б/н від 12.03.2016р. (вх. 4536/16 від 15.03.2016р. Господарського суду міста Києва) підписано директором юридичного департаменту - ОСОБА_4 , повноваження якого підтверджуються доданою до позовної заяви належним чином завіреною копією довіреності №14-81 від 15.04.2014р. (а. с. 28), а не № 4-121 від 15.12.2015р, як помилково зазначає суд, виданою головою правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_3, повноваження якого підтверджуються долученими до позовної заяви належним чином засвідченими копіями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (а. с. 27) та статуту позивача.

Так, долученою до позовної заяви довіреністю №14-81 від 15.04.2014р. (а. с. 28) позивачем, в особі голови правління ОСОБА_3, уповноважено директора юридичного департаменту ОСОБА_4 представляти інтереси Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в будь-яких судах України усіх інстанцій з усіма правами, наданими чинним законодавством позивачу (заявнику, скаржнику), відповідачу (боржнику) та третій особі, зокрема подавати позови з правом їх підпису.

Колегія суддів зазначає, що згідно абзаців 2-3 пункту 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі, що якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Отже, у разі виникнення сумнівів щодо підтвердження повноважень представника ОСОБА_4 та/або голови правління позивача ОСОБА_3, місцевий господарський суд не позбавлений можливості витребувати від позивача докази на підтвердження таких повноважень.

При цьому, колегія суддів відзначає, що інформація щодо керівника (підписанта) будь-якої юридичної особи, в тому числі ОСОБА_3, є відкритою та загальнодоступною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься на офіційному веб-сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр».

Колегія суддів констатує, що висновки місцевого господарського суду про необхідність повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам процесуального права.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з підстав, викладених в ній, підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 17.03.2016р. про повернення позовної заяви у справі № 910/4536/16 підлягає скасуванню, та у відповідності до ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, з направленням справи № 910/4536/16 до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2016р. у справі № 910/4536/16 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2016р. у справі №910/4536/16 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/4536/16 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко