Постанова № 57432678, 26.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Справа № 922/6585/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гетьман Р.А.,суддя Ільїн О.В.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №19/0/45-16 від 13.01.2016 року),

відповідача- Ковальов Д.Ю. (довіреність №18/2 від 18.02.2016 року),

третя особа ОСОБА_1 (довіреність №08-11/7743/2-15 від 30.12.2015 року),

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.528Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2016 року

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків

до Приватної фірми Ліза, м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м.Харків

про спонукання до укладення договору,

ВСТАНОВИЛА:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суд Харківської області з позовом до Приватної фірми "Ліза" про спонукання до укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова в редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2016 року у справі № 922/6585/15 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення змінити, а саме п.2.1.1 договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, виклавши його в редакції відповідача.

Позивач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому, зокрема, зазначив, що відповідач, як замовник будівництва, відповідно до вимог ч.ч.8,9 ст.40 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності не звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору та не надав позивачу документів, що підтверджують вартість реконструкції обєкту, у звязку з чим розрахунок розміру пайової участі здійснений позивачем відповідно до площі обєкту будівництва та за показниками опосередкованої вартості спорудження 1 кв.м. обєкту будівництва, які встановлені Міністерством регіонального будівництва на 1 квітня 2015 року. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилаючись на статтю 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, зазначає, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

З метою створення умов для розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури, рішенням Харківської міської ради від 09.11.2011 року №804 року затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова, яким передбачено перерахування замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення та розвитку зазначеної інфраструктури.

Однак, як вказує позивач, в порушення норм Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку, відповідач здійснив реконструкцію нежитлової будівлі та прийняв в експлуатацію індивідуальний житловий будинок по вул. Валер'янівській, 61 в м.Харкові, але кошти до місцевого бюджету для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури не перерахував.

Позивач зазначає, що оскільки відповідач не звернувся до Харківської міської ради із заявою про укладення договору пайової участі, як це передбачено п.2.5 Порядку, позивач направив на його адресу лист №435/0/124-15 від 25.05.2015 року, в якому повідомив відповідача про невиконання останнім норм статті 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та необхідність у 10-денний термін звернутись із заявою до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для підготовки проекту договору про пайову участь та надати документи, передбачені п.2.6 Порядку (а.с.23).

30.06.2015 року позивач направив відповідачу лист №546/0/124-15 з пропозицією укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, разом із проектом відповідного договору (а.с.25)

Відповідно до проекту договору, на відповідача покладено обовязок перерахувати до бюджету м.Харкова кошти в розмірі 180995,12 грн., згідно із розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури м.Харкова, який додається, в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом 10 календарних днів з дня укладення даного договору.

Однак, як далі вказує позивач, відповідач договір не підписав, протокол розбіжностей до проекту договору або заперечень щодо редакції договору в установлені строки не надав.

Як зазначає позивач, ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття обєкту нерухомого майна до експлуатації, не звільняє його від виконання свого обовязку в натурі, у звязку з чим просить суд спонукати ПФ «Ліза» укласти договір про пайову участь в розвитку інфраструктури м.Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради в редакції, запропонованій позивачем.

Відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції відзив на позов не надав. В апеляційній скарзі відповідач проти позову не заперечує, однак не погоджується з розміром пайової участі, який, на його думку, повинен розраховуватись на підставі загальної кошторисної вартості реконструкції, яка, відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації від 03.04.2015 року та зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкту будівництва, складає 51000 грн., та повинен становити 2244 грн.

Колегія суддів приймає до уваги наступне.

Укладення господарського договору є обовязковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору (частина 3 статті 179 Господарського кодексу України).

12.03.2011 року набрав чинності Закон України Про регулювання містобудівної діяльності, на який посилається позивач у позовній заяві.

Згідно з нормами пункту 1 розділу V Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" стаття 40 цього Закону, набрала чинності одночасно з набранням чинності цим Законом (з 12.03.2011 р.), за виключенням норми, встановленої частиною третьою та абзацом сьомим частини дев'ятої статті 40, яка набрала чинності з 01.01.2013 р.

Частиною 2 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Як визначено в статті 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", під забудовою територій слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови та територій.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (частина 3 статті 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності").

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (частина 1 статті 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності").

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року №804 затверджено Порядок пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Харкова, яким передбачено механізм залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, є чинним та у встановленому порядку не скасоване, а тому підлягає обовязковою виконанню на території міста Харкова (далі -Порядок).

Рішенням Харківської міської ради №319 від 22.05.2013 року внесено зміни до вищевказаного рішення та викладено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова у новій редакції (а.с.50).

Згідно п. 1.3. Порядку - замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у м.Харкові, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Залучення замовників здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (пункт 1.4. Порядку).

Пунктом 1.5. Порядку передбачено, що пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.

У відповідності до пункту 2.5. Порядку, замовник будівництва зобовязаний не пізніше, ніж за 30 календарних днів до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію, звернутися з заявою до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Пунктом 2.6. Порядку визначено перелік документів, що повинні додаватись до заяви.

Таким чином, саме на замовника такого будівництва покладається обовязок звернутись до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту.

При цьому, розділом 5 Порядку встановлено порядок залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м.Харкова у разі ухилення від укладання договору.

Так, згідно з пунктом 5.1. Порядку у разі встановлення факту будівництва та введення обєкта до експлуатації без укладення договору про пайову участь забудовника у розвитку інфраструктури м. Харкова Департамент економіки та комунального майна у десятиденний термін з дня встановлення такого факту, надсилає замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням лист-повідомлення про необхідність укладення відповідного договору.

Пунктом 5.2. Порядку передбачено, що у листі-повідомленні Департамент економіки та комунального майна повідомляє про порядок укладення договору про пайову участь, про строк, у який замовник має вжити передбачених Порядком заходів щодо добровільного укладення договору та про передбачену цим Порядком та чинним законодавством України відповідальність за ухилення від укладання такого договору.

В разі ухилення замовника від виконання вимог, вказаних у листі-повідомленні щодо укладання договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у добровільному порядку, Департамент економіки та комунального майна у відповідності до пункту 5.3. Порядку вчиняє наступні дії:

1) на підставі наявної інформації та у відповідності до цього Порядку проводить розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури;

2) готує два примірники договору пайової участі у розвитку інфраструктури з додатками;

3) надсилає підписані два примірники договору з додатками замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням.

Пунктом 5.6. Порядку передбачено, що замовник будівництва, який одержав проект договору з додатками, у разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог чинного законодавства (підписує, якщо юридична особа скріплює печаткою) та повертає один примірник договору з додатками Департаменту економіки та комунального майна, або повідомляє Департамент про прийняття умов договору (надсилає відповідний лист, факсограму тощо) у двадцятиденний строк після одержання договору.

Замовник будівництва, який після розгляду проекту договору не згоден з якимись його частинами, направляє до Департаменту економіки та комунального майна протокол розбіжностей (письмові вмотивовані зауваження) до договору, які Департамент розглядає протягом двадцяти днів. В цей же строк Департамент вживає заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та приймає рішення про зміну договору (пункт 5.7. Порядку).

Як свідчать матеріали справи, ПФ «Ліза», відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації № ХК 142150920278 від 03.04.2015 року, є замовником реконструкції нежитлової будівлі під індивідуальний житловий будинок по вул. Валер'янівській, 61 в м.Харкові, яка прийнята в експлуатацію в квітні 2015 року (а.с.18).

Таким чином, відповідач є особою, щодо якої законом встановлено обов'язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту.

Відповідач свій обовязок, передбачений п.2.5 Порядку не виконав, а саме у встановлені строки, до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію, із заявою до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для укладення договору про пайову участь не звернувся.

Позивач, на виконання п.5.1 Порядку, направив відповідачу лист №435/0/124-15 від 25.05.2015 року, в якому повідомив відповідача про невиконання останнім норм статті 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та необхідність у 10-денний термін звернутись із заявою до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для підготовки проекту договору про пайову участь та надати документи, передбачені п.2.6 Порядку (а.с.23).

Відповідач відповіді на лист не надав.

30.06.2015 року позивач листом №546/0/124-15 надіслав відповідачу для розгляду та підписання оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в двох примірниках (а.с.25-28).

Таким чином, позивач здійснив всі передбачені чинним законодавством дії, спрямовані на укладення договору, а саме, відповідно до п.5.1-5.3 Порядку, направив відповідачу повідомлення, а згодом примірники договору для підписання.

Однак, відповідач договір не підписав, протокол розбіжностей або письмові, вмотивовані зауваження до договору позивачу не направив.

Колегія суддів зазначає, що участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту, в силу вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є обовязковою для замовника будівництва у відповідному населеному пункті, а тому це обумовлює право відповідного органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання обовязку щодо пайової участі, в тому числі в судовому порядку ( аналогічна правова думка міститься в постанові Вищого господарського суду України від 01.04.2015 року у справі №922/3133/14).

За таких обставин, враховуючи, що укладення замовником будівництва договору пайової участі у розвитку інфраструктури певного населеного пункту є обовязковим на підставі вимог закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зобовязання відповідача укласти вказаний договір.

Слід також прийняти до уваги ту обставину, що відповідач не заперечує проти укладення вказаного договору, але не погоджується із розміром пайової участі запропонованим позивачем.

Судова колегія приймає до уваги, що частиною 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін.

Невідємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Згідно з частиною 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому, не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва обєкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Відповідно до п.5.4 Порядку, розрахунок величини пайової участі здійснюється на підставі загальної кошторисної вартості будівництва обєкта згідно зведеного кошторисного розрахунку, а у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва обєкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами та правилами, вона визначається виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України показників опосередкованої вартості.

Відповідно до п. 3.2. Порядку, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова, становить:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Пунктом 3.3. Порядку встановлено формулу, за якою визначається величина пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Харкова:

ПУ= К (В буд. заг. - В буд. інші - С буд. бюд.) - В буд. інж.мер.

де:

ПУ - розмір пайової участі у грошовому виразі (тис. грн.)

К - коефіцієнт (0,1 або 0,04) в залежності від призначення об'єкта, відповідно до п. 3.2;

В буд. заг. - загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта;

В буд. інші - витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій;

С буд. бюд. - сума бюджетних коштів, використана на будівництво об'єкта містобудування;

В буд. інж. мер. - кошторисна вартість будівництва замовником необхідних інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами земельної ділянки, визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Пунктом 5.5. Порядку передбачено, що у разі не укладання замовником договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова до введення об'єкта в експлуатацію, розмір пайової участі, розрахований у відповідності до п. 5.4. цього Порядку, збільшується на 10 %.

Як свідчать матеріали справи, позивачем здійснено розрахунок величини пайової участі, яка підлягає перерахуванню відповідачем до місцевого бюджету, на підставі показників опосередкованої вартості, визначених згідно з інформацією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.04.2015 року, відповідно до індексів змін вартості будівельних робіт станом на 1 квітня 2015 року та з урахуванням збільшення на 10%, у відповідності до п. 5.5. Порядку.

Вартість такої участі визначена позивачем в сумі 180995,12 грн. (а.с.28).

Однак, колегія суддів приймає до уваги те, що пункт 3.2. Порядку, окрім іншого, враховує загальну кошторисну вартість будівництва об'єкта.

Як вбачається з декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 03.04.2015 року, кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією склала 51000 грн.

Після закінчення будівництва і введення обєкта в експлуатацію кошторисна вартість будівництва трансформувалась у вартість основних фондів, яка відображена в декларації про готовність обєкта до експлуатації та складає також 51000 грн.

Таким чином, позивач мав можливість здійснити розрахунок розміру пайової участі відповідача з урахуванням кошторисної вартості будівництва, на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 03.04.2015 року.

Суд першої інстанції не врахував вказані обставини.

Крім того, відповідач надав суду апеляційної інстанції зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва та локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, відповідно до яких загальна кошторисна вартість будівництва також складає 51000 грн. (а.с.103-116), тобто є аналогічною з розміром кошторисної вартості, яка вказана в декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 03.04.2015 року.

Згідно наданого відповідачем контррозрахунку (а.с.90-91), його пайова участь у розвитку інфраструктури м. Харкова складає:

ПУ (пайова участь) = 0,04 х 51000 = 2040 грн., де 51000 грн. - загальна кошторисна вартість будівництва; 0,04 (4%) відсоток загальної кошторисної вартості будівництва обєкта для житлових будинків.

При цьому, відповідач зазначає, що з урахуванням п.5.5 Порядку, розмір пайової участі повинен становити 4% від розміру кошторисної вартості будівництва з урахуванням збільшення на 10%, а тому становить 2244 грн. = 2040 грн. + 204 грн. (10% від розрахунку величини пайової участі).

Колегія суддів перевірила наданий відповідачем розрахунок та вважає його обґрунтованим та арифметично правильним.

При цьому, розмір пайової участі, розрахований позивачем, є суттєво завищеним та не узгоджується із пунктами 3.1., 3.3. Порядку.

Згідно з частиною третьою статті 84 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

З огляду на викладене, пропозиції позивача щодо розміру величини пайової участі у розвитку інфраструктури на суму 180995,12грн. не можуть бути прийняті судом, як такі, що не відповідають вимогам закону, є необґрунтованими. Разом із тим доводи відповідача щодо розміру пайової участі, його кнтррозрахунок приймається судом до уваги.

На підставі викладеного пункт 2.1.1. договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова слід викласти в наступній редакції:

2.1.1. Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу -24170000, рахунок - 31518921700002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 2244 грн. (дві тисячі двісті сорок чотири грн..), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який додається.

За таких обставин, абзац 11 резолютивної частини рішення господарського суду у звязку неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, в зазначеній частині підлягає зміні.

В іншій частині рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, відповідає чинному законодавству та фактичним обставинам справи, а тому залишається без змін.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, враховуючи відхилення частини пропозицій кожної із сторін при вирішенні даного спору, колегія суддів вважає за необхідне розподілити судові витрати за подання позовної заяви на обидві сторони пропорційно, а судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 99, 101, 102, пунктом 4 статті 103, пунктом 1 ч.1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015 року у справі №922/6585/15 змінити, виклавши абзац 11 резолютивної частини (п.2.1.1 договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова) в наступній редакції:

2.1.1. Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу -24170000, рахунок - 31518921700002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 2244 грн. (дві тисячі двісті сорок чотири грн.), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який додається.

Рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015 року у справі №922/6585/15 в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 1218 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким здійснити новий розподіл судових витрат по справі.

Стягнути з Приватної фірми "Ліза" (61034, м. Харків, пров.Переможців,1, код ЄДРПОУ 22678754) на користь Департаменту економіки та комунального майна (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 25610834) витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 609 грн.

Стягнути з Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 25610834) на користь Приватної фірми "Ліза" (61034, м. Харків, пров.Переможців,1, код ЄДРПОУ 22678754) 1515,80 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено 27.04.2016 року

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.