Ухвала суду № 57432657, 27.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 922/3691/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Євтушенкові Є.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 08-11/7759/2-15 від 30.12.15р.

першого відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 12 від 26.09.14р.

другого відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3957Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1. Приватної фірми Пальма-94, м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Сиріус, м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено. Вирішено внести зміни до договору оренди землі від 28.11.2005 року № 040567100152 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції викладеної в рішенні. Стягнуто з Приватної фірми Пальма-94 на користь Харківської міської ради 1218,00грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2014 року апеляційна скарга прийнята до провадження.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27 липня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

У звязку з находженням на адресу апеляційного господарського суду висновку судової земельно-технічної експертизи №7848/542, ухвалою Харківського апеляційного господарського суд від 02 березня 2016 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначений на 27 квітня 2016 року

Головуючий оголосив, що, у звязку з відпусткою судді Черленяка М.І., відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12 квітня 2016 року, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014 р.), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

26 квітня 2016 року від першого відповідача - приватної фірми "Пальма", надійшли пояснення по справі, в яких він вказує, зокрема, що застосування, при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки товариства, коефіцієнту функціонального використання як для земель комерційного призначення - 2,5 не відповідає Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбуду України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006р. № 18/15/21/11, зареєстрованого в Мінюсті України 05.04.2006р. за № 388/12262. Тому, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. Просить рішення господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року по даній справі скасувати, в задоволенні позовних вимог Харківської міської ради відмовити в повному обсязі(вх. № 4462).

27 квітня 2016 року від позивача - Харківської міської ради, на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення, в яких наполягає на вірності та обґрунтованості розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою, виходячи з відсотку від нормативної грошової оцінки землі - 5,6%, відповідно до вимог додаткової угоди до договору оренди землі та витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки № 623 від 30.10.2013 року. Просить рішення господарського суду Харківської області від 20 листопада 2014 року по справі № 922/3691/14 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 27 квітня 2016 року зявились представники позивача та першого відповідача.

Другий відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Сиріус в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки не повідомило, вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02 березня 2016 року не виконало, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення на адресу другого відповідача, залученим до матеріалів справи ( т. 2 , а.с. 28).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та першого відповідача в судовому засіданні, враховуючи невиконання другим відповідачем вимог ухвали суду та неявку в судове засідання представника другого відповідача, з урахуванням зміни складу колегії, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.