Постанова № 57432622, 25.04.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Справа № 902/44/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №647 від 16.04.2014 року)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №32 від 10.11.2015 року)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_3 міської ради Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року у справі №902/44/16 (cуддя Кожухар М.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до ОСОБА_3 міської ради

про скасування рішення як незаконного

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало. Судове засідання за клопотанням фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 проводилось у режимі відеоконференції, проведення якої доручено Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області (суддя Кожухар М.С.) від 01 березня 2016 року у справі №902/44/16 було задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (надалі позивач) до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області (надалі відповідач) про скасування рішення як незаконного /а.с.157-161/. Було визнано незаконним та скасовано рішення №1220 від 12 серпня 2015 року 52 сесії 6 скликання ОСОБА_3 міської ради Вінницької області "Про земельну ділянку по вул. Київській, 11-а в м.Могилеві-Подільському" та стягнуто з ОСОБА_3 міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000, код ЄДРПОУ 26340549) на користь Державного бюджету України 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Вказане рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 міська рада Вінницької області за відсутності згоди фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 не мала права вносити зміни до рішень №626 від 11.10.2012 року "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та в оренду" та №812 від 04.07.2013 року "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з наступною передачею їх в приватну власність, оренду та постійне користування".

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач ОСОБА_3 міська рада Вінницької області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 01.03.2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про скасування рішення як незаконного відмовити повністю /а.с.170-175/. Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, фактичним обставинам справи. Зокрема, апелянт зазначає, що 04 липня 2013 року рішенням 33 сесії 6 скликання №812 від 04.07.2013 року "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з наступною передачею їх в приватну власність, оренду та постійне користування" гр.ОСОБА_4 надано в оренду земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0159 га. терміном на 5 років з подальшим правом викупу. Даним рішення зобов'язано орендаря земельної ділянки гр.ОСОБА_4 в місячний термін (тобто серпень 2013 року включно) заключити договір оренди на земельну ділянку з міською радою та зареєструвати його в установленому порядку. Договір оренди земельної ділянки позивач зареєструвала лише 19.05.2014 року у Реєстраційній службі ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Вінницької області за №21810679. В подальшому через фактичне невикористання земельної ділянки тривалий час та заборгованістю перед орендодавцем, згідно умов зазначеного договору оренди, радою було винесено оспорюване рішення 52 сесії 6 скликання від 12.08.2015 року "Про земельну ділянку по вул. Київській, 11-а в м.Могилеві-Подільському". Судом не було взято до уваги, що за змістом статей 13, 14 Конституції України, статті 11 Цивільного кодексу України, статей 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України рішенням органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог Земельного кодексу України, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості (власності). По-перше, даним рішенням міською радою були внесені зміни до існуючих рішень щодо земельної ділянки по вул.Київській, 11-а в м.Могилів-Подільському, а саме зменшена площа для оренди землі з подальшим правом викупу під об'єктом нерухомості, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 По-друге, даним рішенням запропоновано ОСОБА_4 провести розподіл земельної ділянки, яку орендує та надано місячний термін після бездіяльності позивача ОСОБА_3 міській раді та її виконавчим органам питання щодо розподілу земельної ділянки розглядати без згоди ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_4 отримавши рішення міської ради №1220 від 12.08.2015 року не вчиняла будь-яких дій. Судом не з'ясовано та неповно досліджено, що під час вирішення спору щодо переходу права власності на земельну ділянку внаслідок переходу права власності на житлові будинки, будівлі, споруди, що на них розміщені, необхідно досліджувати умови договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, наявність у продавця визначених законом документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідність нерухомого майна, розміщеного на відповідних земельних ділянках, ознакам житлового будинку (будівлі, споруди), здійснення державної реєстрації права власності особи, яка придбала відповідне нерухоме майно, з урахуванням положень статей 331, 376 Цивільного кодексу України, статей 116, 123, 124, 126 Земельного кодексу України. Водночас, суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 квітня 2016 року у справі №902/44/16 було прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача та призначено дату судового засідання на 25 квітня 2016 року /а.с.169/.

15 квітня 2016 року через канцелярію суду представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції /а.с.181-182/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2016 року у справі №902/44/16 заяву позивача про участь в засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області проведення судового засідання по справі №902/44/16, яке призначене ухвалою РАГС від 05 квітня 2016 року на 25 квітня 2016 року об 10:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Від позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін /а.с.189-194/. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд дійшов правильного висновку, який підтверджений матеріалами справи, що рішення ОСОБА_3 міської ради Вінницької області №626 від 11.10.2012 року "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та оренду" та №812 від 04.07.2013 року "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з наступною передачею їх у приватну власність, оренду та постійне користування" є ненормативними актами органу місцевого самоврядування, які виконані. Відповідно до вказаних рішень міської ради на замовлення позивача було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в подальшому затверджено його та передано позивачу в оренду земельну ділянку по вул.Київській, 11-а в м.Могилів-Подільському, кадастровий номер 0510400000:00:004:1031 за відповідним договором оренди та актом прийому-передачі земельної ділянки. Оскаржуваним рішенням міської ради №1220 від 12.08.2015 року було порушено право позивача на оренду земельної ділянки відповідно до вищезазначених рішень ради та укладеного між сторонами договору оренди.

Розгляд справи 25 квітня 2016 року відбувся в режимі відеоконференції у відповідності до статті 74-1 ГПК України та ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2016 року.

В судовому засіданні 25 квітня 2016 року представником позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 було заявлено відвід колегії суддів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2016 року у справі №902/44/16 в задоволенні клопотання позивача про відвід колегії суддів відмовлено.

Безпосередньо в судовому засіданні представники відповідача та позивача повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27 червня 2012 року між ПАТ "Харчування" (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу нежитлового об'єкту нерухомого майна, відповідно до умов якого Продавець передає у власність (продає), а Покупець набуває у власність (купує) нежитлову будівлю (далі - предмет договору), розташовану за адресою: Вінницька область, місто Могилів-Подільський, вулиця Київська, 11-а, і сплачує за неї грошову суму в розмірі та на умовах, встановлених цим договором.

За даними правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності, згадуваного в пункті 1.2 цього договору, та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому комунальним підприємством "ОСОБА_3 міжрайонне бюро технічної інвентаризації" 17 травня 2012 року за № 34168479, за цим договором відчужується одна нежитлова будівля кафе, зазначена в плані літерою "А", загальною площею 9,9 кв.м. /а.с. 13-14/.

11 жовтня 2012 року ОСОБА_3 міська рада Вінницької області прийняла рішення №626 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та в оренду", яким за згодою землекористувача вилучено частину земельної ділянки, площею 0,0160 га. по вул. Київська, 11-а, що знаходиться в постійному користуванні ПАТ "Харчування" на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН №002038 від 01 грудня 1998 року (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №52), та зараховано її до земельного фонду територіальної громади міста. Надано дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (за рахунок земельного фонду територіальної громади міста - землі житлової та громадської забудови), на якій знаходиться нежитлова будівля у відповідності до договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 1106 від 07 червня 2012 року, площею 0,0160 га. по вул. Київська, 11-а, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в оренду з подальшим правом викупу /а.с. 12/.

У 2013 році КП "ОСОБА_3 міжрайонне бюро технічної інвентаризації" на замовлення гр.Стратійчу0к В.В. виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

04 липня 2013 року ОСОБА_3 міська рада Вінницької області прийняла рішення №812 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з наступною передачею їх в приватну власність, оренду та постійне користування", яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок: ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,0159 га. по вул. Київська, 11-а, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (кадастровий №0510400000:00:004:1031); передано земельні ділянки за рахунок земель територіальної громади міста (землі житлової та громадської забудови) та за рахунок земель промисловості - в оренду за рахунок земель територіальної громади міста (землі житлової та громадської забудови) ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,0159 га. по вул.Київська, 11-а, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (кадастровий №0510400000:00:004:1031) терміном на 5 років з подальшим правом викупу /а.с.11/.

10 січня 2014 року між ОСОБА_3 міською радою Вінницької області (Орендодавець) та гр. ОСОБА_4 (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в місті Могилів-Подільському по вулиці Київська, 11-а кадастровий номер земельної ділянки 0510400000:00:004:1031.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0159 га. (пункт 2 Договору).

На земельній ділянці розміщенні об'єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення (пункт 3 Договору).

Договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 Договору).

Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (пункт 14 Договору).

Цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови (пункт 15 Договору).

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Підставою передачі земельної ділянки в оренду є: рішення ОСОБА_3 міської ради 33 сесії 6 скликання від 04 липня 2013 року № 812 (пункт 17 Договору).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 40 Договору).

19 травня 2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, здійснено запис № 5697879 про право оренди ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою вул. Київська, 11-а, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., кадастровий номер 0510400000:00:004:1031, на підставі договору оренди землі б/н від 10 січня 2014 року /а.с. 17/.

19 травня 2014 року ОСОБА_3 міська рада передала, а ОСОБА_4 прийняла земельну ділянку загальною площею 0,0159 га. по вулиці Київській, 11-а, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі терміном на 5 років, про що складено відповідний акт прийому-передачі земельної ділянки від 19 травня 2014 року /а.с. 33/.

В березні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 10 березня 2015 року та припинення на підставі цього дії договору оренди земельної ділянки від 10 січня 2014 року.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11 червня 2015 року у справі №902/427/15 було відмовлено у задоволені позовних вимог. Рішення суду в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось.

В червні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки на умовах проекту договору, запропонованого позивачем.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року у справі №902/879/15 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визнання укладеним договору купівлі-продажу було задоволено повністю. Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 10 березня 2015 року за адресою вул. Київська, 11-а, м.Могилів-Подільський, Вінницької області, кадастровий помер 0510400000:00:004:1031 між продавцем - Могилів Подільською міською радою Вінницької області та покупцем - фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладеним на умовах проекту цього договору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 міської ради Вінницької області задоволено; рішення господарського суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року у справі №902/879/15 скасовано; прийнято нове рішення, яким у позові ФОП ОСОБА_4 до Могилів - Подільської міської ради Вінницької ради області про визнання укладеним договору купівлі -продажу земельної ділянки від 10 березня 2015 року за адресою по вул. Київській, 11-а, у м. Могилів-Подільському, кадастровий №0510400000:00:004:1031 відмовлено.

12 серпня 2015 року ОСОБА_3 міська рада прийняла рішення №1220 "Про земельну ділянку по вул. Київській, 11-а в м. Могилів-Подільському", яким: 1) внесено зміни в рішення 23 сесії ОСОБА_3 міської ради 6 скликання від 11 жовтня 2012 року №626 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та в оренду", а саме: вирішено підпункт 2.1. пункту 2 рішення доповнити після слів "в оренду з правом викупу" словами "земельної ділянки, під об'єктом нерухомого майна площею, яка необхідна для обслуговування нежитлового об'єкту" далі по тексту; 2) внесено зміни в рішення 33 сесії ОСОБА_3 міської ради 6 скликання від 04 липня 2013 року № 812 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з наступною передачею їх у приватну власність, оренду та постійне користування", а саме: вирішено підпункт 2.2.1. пункту 2 рішення доповнити після слів "терміном на 5 років з подальшим правом викупу" словами "земельної ділянки, орієнтовною площею - 0,0039 га під об'єктом нерухомого майна" далі по тексту; 3) рекомендовано гр. ОСОБА_4 провести розподіл земельної ділянки площею - 0,0159 га., кадастровий № 0510400000:00:004:1031, по вул. Київська, 11-а в м.Могилів- Подільському, Вінницької області для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; 4) на протязі 30-денного терміну в разі незгоди гр. ОСОБА_4 щодо проведення розподілу земельної ділянки питання розподілу земельної ділянки, площею - 0,0159 га по вул. Київській, 11-а в м. Могилів-Подільському без згоди користувача, винести на розгляд чергової сесії міської ради; 5) Управлінню Держгеокадастру в ОСОБА_3 районі внести відповідні зміни в земельно-кадастрову документацію.

Дане рішення ОСОБА_3 міська рада прийняла, як зазначено у рішенні, керуючись статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтею 142 Конституції України, статтями 12, 80, 81, 116, 125, 126 - 128 Земельного кодексу України, враховуючи, що право користування земельною ділянкою продавця припиняється із продажем розташованих на ній об'єктів нерухомості, відсутності нотаріально посвідченої письмової згоди продавця на відвід земельної ділянки покупцеві об'єкта нерухомості в оренду або у власність в порядку статті 123 Земельного кодексу України, статей 373, 377 Цивільного кодексу України, враховуючи розгляд справи у господарському суді Вінницької області за №902/427/15, та розглянувши клопотання подане юридичним відділом апарату міської ради та виконкому /а.с. 9-10/.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу статей 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частинами 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

При цьому, виходячи зі змісту статті 92 Земельного кодексу України, фізична особа-підприємець не набуває права постійного користування земельною ділянкою.

Отже, зазначена вище земельна ділянка, на якій розміщений об'єкт нерухомості, що придбаний позивачем, передається йому на праві оренди чи праві власності відповідно до укладеного з органом самоврядування договором.

Такий договір оренди між сторонами був укладений 10 січня 2014 року. Підставою передачі позивачу земельної ділянки загальною площею 0,0159 га по вул. Київській, 11-а у м.Могилів-Подільському в оренду на 5 років є рішення 33 сесії 6 скликання ОСОБА_3 міської ради від 04 липня 2013 року №812. Проект земельної ділянки розроблений на підставі рішення 23 сесії ОСОБА_3 міської ради 6 скликання від 11 жовтня 2012 року №626.

Відповідно до статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до статті 46 закону "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частинами 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

У роз'ясненні Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" (з подальшими змінами та доповненнями) зазначається, що акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані. Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та положенням (статутом) про такий орган.

Рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 визначено, що зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України). Однак, в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

В силу статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У відповідності до частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З дослідженого місцевим господарським судом та перевіреного судом апеляційної інстанції вбачається, що рішення ОСОБА_3 міська ради Вінницької області №626 від 11 жовтня 2012 року "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та в оренду" та № 812 від 04 липня 2013 року "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з наступною передачею їх в приватну власність, оренду та постійне користування" є ненормативними актами органу місцевого самоврядування, які виконані. Відповідно до вказаних рішень міської ради на замовлення позивача було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в подальшому затверджено його та передано позивачу в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в місті Могилів-Подільському по вулиці Київська, 11-а кадастровий номер земельної ділянки 0510400000:00:004:1031 за відповідними договором оренди та актом прийому-передачі земельної ділянки.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_3 міська рада Вінницької області за відсутності згоди фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 не мала права вносити зміни до рішень №626 від 11 жовтня 2012 року "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та в оренду" та №812 від 04 липня 2013 року "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з наступною передачею їх в приватну власність, оренду та постійне користування".

Оскаржуваним рішенням Могилів-Поділської міської ради №1220 від 12 серпня 2015 року порушено права позивача на оренду земельної ділянки відповідно до вищезазначених рішень ради та укладеного між сторонами договору оренди. При цьому, даним рішенням передбачено, без згоди орендаря, без внесення змін до договору оренди, винести на розгляд чергової сесії міської ради питання розподілу земельної ділянки, а управління Держгеокадастру в ОСОБА_3 районі внести зміни в земельно-кадастрову документацію.

Відповідно до статті 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним і скасовується.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що рішення № 1220 від 12 серпня 2015 року 52 сесії 6 скликання ОСОБА_3 міської ради Вінницької області "Про земельну ділянку по вул. Київській, 11-а в м. Могилів-Подільському" є таким, що не відповідає закону і порушує права позивача, у зв'язку з цим підлягає скасуванню як незаконне.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що тривале фактичне невикористання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 земельної ділянки та заборгованість з орендної плати не можуть бути підставою для односторонньої зміни ОСОБА_3 міською радою умов оренди. Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження доказів апелянта.

Інші доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки їм була надана вичерпна правова оцінка судом першої інстанції на підставі наданих сторонами доказів, які відповідно до статей 33, 34 ГПК України засвідчують певні обставини і на яких ґрунтується висновок суду.

Відповідно до пункту 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Вінницької області від 18.03.16 року у справі №902/44/16 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 міської ради Вінницької області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 902/44/16 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.