Ухвала суду № 57432086, 26.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/3879/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 10-10 від 05.04.2016 р. ТОВ "Юридична фірма "АРІЄС" про заміну сторони у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Національні інвестиції", м. Київ; до Публічного акціонерного товариства "Модель Всесвіту", м. Харків; про стягнення 100.000,00 грн. за участю представника:

заявника - ОСОБА_1, довіреність № 068 від 15.07.2015 р., решта учасників судового процесу своїх представників у судове засідання не направили.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 р. ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" звернулося із заявою про заміну сторони у справі № 10-10 від 05.04.2016 р. (вх. № 12489 від 14.04.2016 р.), яку ухвалою суду від 14.04.2016 р. було прийнято до розгляду.

Представник заявника звернувся з заявою про відмову від частини вимог заяви про заміну сторони (вх. № 14190 від 26.04.2016 р.), у якій просить припинити провадження в частині вимог п. 3 заяви, відповідно до ст. 22 ГПК України, у зв"язку з відмовою заявника від них. Крім того представник заявника звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, наданих на виконання ухвали суду від 14.04.2016 р. (супровідний лист № 10/10 від 19.04.2016 р., вх. № 13821 від 25.04.2016 р.).

Решта учасників судового процесу своїх представників у судове засідання не направили, докази витребувані ухвалою суду від 14.04.2016 р. не надали.

Розглянувши заяву ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" про заміну сторони у справі № 10-10 від 05.04.2016 р. (вх. № 12489 від 14.04.2016 р.), дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника заявника, суд установив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2013 р. у справі № 922/3879/13 позов задоволено повністю (т. І а. с. 81-85), 18.12.2013 р. видано відповідний наказ (т. І а. с. 138).

11.04.2016 р. ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" звернулося із заявою про заміну сторони у справі № 10-10 від 05.04.2016 р. (вх. № 12489 від 14.04.2016 р., т. ІІ а. с. 2-4), у якій просить визнати правонаступником Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЄС" з питань управління непроданими активами Публічного акціонерного товариства "Земельний банк"; замінити стягувача у виконавчому провадженні № 47205141 від 18.12.2013 р. ПАТ "Земельний банк" його правонаступником ТОВ "Юридична фірма "АРІЄС" у справі № 922/3879/13.

Заява мотивована тим, що активи Публічного Акціонерного товариства "Земельний банк", були передані в управління Товариству з обмеженою відповідальністю "АМСТЕРДАМ", згідно договору № 34-Л про передавання в управління непроданих активів від 30.01.2014 року.

09.02.2015 р. між Національним банком України, ТОВ "АМСТЕРДАМ" та ТОВ "АРІЄС" було укладено тристоронній договір про передавання в управління непроданих активів від 09.02.2015 р. № 42-Л (т. ІІ а. с. 12-18), відповідно до умов якого ТОВ "Юридична фірма "АРІЄС" є довірчим власником переданих в управління активів ПАТ "Земельний банк", загальна сума заборгованості позичальника Публічного акціонерного товариства "Модель Всесвіту" договором зворотної вимоги 14.01.2010 року згідно з витягом з додатку N 1 до договору № 42-Л в 09.02.2015, яка була передана в управління ТОВ "Юридична фірма "АРІЄС" складає 100.000,00 грн., що підтверджується актами приймання-передавання активів (т. ІІ а. с. 19-25, акт до договору від 14.02.2014 р., т. ІІ а. с. 26, надані за супровідним листом № 10/10 від 19.04.2016 р., вх. № 13821 від 25.04.2016 р.).

За змістом п. 6-1 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9, ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 6 ст. 22 ГПК України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, відповідно до вказаної норми закону обґрунтування заяви про відмову від позову мають значення для суду, лише в частині з'ясування питань, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона права та інтереси інших осіб (п. 4.6 постанови Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 р.).

Враховуючи вищевказані норми, наявність повноважень представника заявника на повну чи часткову відмову від позову, суд приймає відмову заявника від вимог п. 3 заяви та припиняє провадження в цій частині.

Підстав для неприйняття відмови заявника від заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником судом не встановлено.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст.ст.512,520 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В силу норм ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевказане, суд задовольняє заяву ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" про заміну сторони у справі № 10-10 від 05.04.2016 р. частково, а саме в частині визнання правонаступником ТОВ "Юридична фірма "АРІЄС" у справі № 922/3879/13 ПАТ "Земельний банк", в решті заяви - припиняє провадження згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 22, 25, 33, 34, 43, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" про заміну сторони у справі № 10-10 від 05.04.2016 р. частково.

2. Визнати у справі № 922/3879/13 правонаступником Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 4, код ЄДРПОУ 19358721) Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЄС" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 11/106, оф. 3, код ЄДРПОУ 19240103).

3. Припинити провадження у справі в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали підписано 27.04.2016 р.

/Справа № 922/3879/13/