ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"26" квітня 2016 р.Справа № 916/555/16
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКСІ-ЛІДЕР;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю РВ-ЛІЗИНГ
про стягнення 157163,67 грн.;
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РВ-ЛІЗИНГ
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна
про визнання недійсним договору поруки
Суддя Літвінов С.В.
Представники:
Від позивача (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - довіреність №б/н від 18.02.2016р.;
Від відповідача1: -не з'явився;
Від відповідача2 (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - довіреність №б/н від 02.02.2016р.; ОСОБА_3 паспорт;
Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ", у якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів збитки за договором про фінансовий лізинг №00006737 від 18.02.2013р. у розмірі 157163,67 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2016р. було порушено провадження у справі №916/555/16. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" ґрунтуються на неналежному виконанні Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ", як поручителем, договору про фінансовий лізинг №00006737 від 18.02.2013р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2016р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна по справі №916/555/16, обєднано зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
05.04.2016р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ" до господарського суду Одеської області надано заяву про призначення судових почеркознавчої та технічної експертиз, в якому він просить суд:
1. Призначити почеркознавчу судову експертизу, перед якою поставити наступні питання:
1) Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2) Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
2. Призначити технічну судову експертизу, перед якою поставити наступні питання:
1) Яким чином виконаний підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?
2) Чи виготовлено рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки?
3) Чи виготовлений текст рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. та підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. у різний час?
4) У якій послідовності виконувались реквізити рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. (підпис, відтиск печатки, текст)?
5) Яким способом нанесений відтиск печатки на рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р.?
6) Чи в один період часу були виконані текст, печатка ті підпис у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р.
В обґрунтуванні наданої заяви про призначення по справі судових почеркознавчої та технічної експертизи, представник Товариств з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗІНГ пояснив суду, що вважає копію рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р., яка наявна в матеріалах справи, підробленим документом та звернув увагу суду на те, що дане рішення не підписувалось засновником товариства ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_3
26.04.2016р. у присутнього в засіданні суду засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_3 судом були відібрані оригінали зразків підпису та залучені до матеріалів справи, у якості умовно-вільних зразків для проведення експертного дослідження у справі.
Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Згідно положень ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".
За результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи суду необхідні спеціальні знання експерта.
Приймаючи до уваги викладене та дійсну необхідність встановлення прийняття на загальних зборах ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ Рішення № 1 від 06.11.2012р. щодо уповноваження директора підприємства ОСОБА_4 на підписання всіх необхідних документів з метою забезпечення порукою виконання зобов'язань Лізингоодержувача перед ТОВ "Порше Лізинг Україна" за Договором лізингу, в тому числі умов поруки, викладених у Договорах лізингу, заява представника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом по суті, оскільки за результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, у суду є потреба в спеціальних знаннях експерта.
Враховуючи важливість встановлення усіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи, з дорученням проведення експертизи територіально наближеній державній експертній установі - Одеському НДІСЕ (м.Одеса, вул. Ланжеронівська,1).
Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити у справі №916/555/16 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документу.
2. Проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи доручити Одеському НДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1).
3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:
1) Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2) Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
4. На вирішення судової технічну експертизи поставити наступні питання:
1) Яким чином виконаний підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?
2) Чи виготовлено рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки?
3) Чи виготовлений текст рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. та підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. у різний час?
4) У якій послідовності виконувались реквізити рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. (підпис, відтиск печатки, текст)?
5) Яким способом нанесений відтиск печатки на рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р.?
6) Чи в один період часу були виконані текст, печатка ті підпис у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р.
5.Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи покласти на заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ".
6. Витребувати у ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ додаткові оригінали офіційних документів ТОВ "РВ-ЛІЗИНГ", на яких міститься підпис ОСОБА_3 та печатка товариства, складених датами, наближеними до 06.11.2012р., у кількості не менш ніж 10 окремих документів для проведення експертного дослідження.
7. Керівника Одеського НДІСЕ уповноважити на доручення проведення судової експертизи необхідному колу експертів відповідної галузі знань.
8. Попередити судових експертів про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
9. Експертний висновок представити господарському суду Одеської області.
10. Матеріали справи №916/555/16 направити на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Суддя С.В. Літвінов
Судове рішення № 57431976, Господарський суд Одеської області було прийнято 26.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/555/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: