ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
26 квітня 2016 року Справа № 913/525/16
Провадження №15/913/525/16
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Стальпром, м.Харків
до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 399264 грн 09 коп.
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.
У засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю, довіреність б/н від 02.02.2016;
від відповідача представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю Стальпром звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про стягнення заборгованості за договором підряду №05/14-АМК-1419-2014-усл від 23.04.2014 в сумі 243431 грн 72 коп., інфляційних втрат в сумі 144307 грн 71 коп.,3% річних у сумі 11524 грн 66 коп.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.04.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 26.04.2016.
Позивач письмовими поясненнями б/н від 19.04.2016 зазначив, що договір №05/14-АМК-1419-2014-усл був укладений між сторонами 23.04.2014 і одночасно підписані його невідємні частини, а також протокол розбіжностей з погодженням редакції замовника; що оскільки відповідачем був сплачений аванс у розмірі 104327 грн 88 коп. та між сторонами був підписаний акт №05/14-1-АМК-1419-2014-усл на суму 54000 грн 00 коп., сума до сплати за актом №05/14-1-АМК-1419-2014-усл складає 543431 грн 72 коп.; що оскільки відповідач ухиляється від підписання та оплати робіт за актом здачі-приймання №05/14-2-АМК-1419-2014-усл, провести звірку розрахунків не вбачається можливим.
Відповідач в судове засідання не прибув.
Клопотанням №026-321 від 18.04.2016 відповідач просив суд відкласти розгляд справи у звязку з неотриманням позовної заяви та необхідністю надання часу для підготовки пояснень по суті заявлених позовних вимог.
Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2016 о 12 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.
3. Зобовязати позивача:
- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);
- подати письмові пояснення із зазначенням дат отримання відповідачем актів здачі-приймання за договором №05/14-АМК-1419-2014-усл від 23.04.2014 та результатів робіт (проектно-кошторисної документації, науково-технічної продукції); документальне підтвердження зазначених обставин.
4. Зобовязати відповідача:
- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- документи у підтвердження правового статусу;
- подати письмові пояснення щодо процедури укладення договору №05/14-АМК-1419-2014-усл від 23.04.2014 з зазначенням дат підписання договору, додатків до нього, протоколу розбіжностей, протоколу погодження розбіжностей;
- подати письмові пояснення щодо відсутності на договорі №05/14-АМК-1419-2014-усл від 23.04.2014 відмітки про його підписання з протоколом розбіжностей з боку замовника;
- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;
- провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з позивачем за договором №05/14-АМК-1419-2014-усл від 23.04.2014 на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду;
- подати контррозрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань, 3% річних у разі незгоди з їх розміром;
- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.
Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.
Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
СуддяС.В. Смола
Судове рішення № 57431814, Господарський суд Луганської області було прийнято 26.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 913/525/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: