Ухвала суду № 57430744, 19.04.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

19.04.2016р. Справа № 905/701/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Філімонової О.Ю., при секретарі судового засідання Неонеті А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» м. Сєвєродонецьк Луганська область

до Відповідача 1: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

до Відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

м. Київ

про стягнення вартості втраченого антрациту у сумі 74 745,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №СА40/16 від 01.03.2016р.

від відповідача 1: не явився

від відповідача 2: ОСОБА_2- довіреність б/н від 14.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» м. Сєвєродонецьк Луганська область до Відповідача 1: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк до Відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ про стягнення вартості втраченого антрациту у сумі 74 745,68 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 19.04.2016р.

19.04.2016р. через канцелярію суду від відповідача 2 надійшло заперечення проти позову.

23.02.2016р. через канцелярію суду від відповідача клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.04.2016р. представник позивача явився.

Відповідач 1 у судове засідання 19.04.2016р. не явився.

Відповідач 2 явився у судове засідання 19.04.2016р. надав пояснення та заперечував щодо задоволення позовних вимог.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності цієї справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи та з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/701/16.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1-позивачу

2-відповідачам