ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
19.04.2016р. Справа № 905/701/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Філімонової О.Ю., при секретарі судового засідання Неонеті А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» м. Сєвєродонецьк Луганська область
до Відповідача 1: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк
до Відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
м. Київ
про стягнення вартості втраченого антрациту у сумі 74 745,68 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність №СА40/16 від 01.03.2016р.
від відповідача 1: не явився
від відповідача 2: ОСОБА_2- довіреність б/н від 14.03.2016р.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» м. Сєвєродонецьк Луганська область до Відповідача 1: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк до Відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ про стягнення вартості втраченого антрациту у сумі 74 745,68 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 19.04.2016р.
19.04.2016р. через канцелярію суду від відповідача 2 надійшло заперечення проти позову.
23.02.2016р. через канцелярію суду від відповідача клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні 19.04.2016р. представник позивача явився.
Відповідач 1 у судове засідання 19.04.2016р. не явився.
Відповідач 2 явився у судове засідання 19.04.2016р. надав пояснення та заперечував щодо задоволення позовних вимог.
За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
З урахуванням складності цієї справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи та з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/701/16.
Суддя О.Ю. Філімонова
Надруковано 4 примірника:
1-до справи
1-позивачу
2-відповідачам
The court decision No. 57430744, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 905/701/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: