Ухвала суду № 57430195, 27.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Голошивець І. О.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. справа №805/4751/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання прийняття додаткового судового рішення до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у адміністративній справі № 805/4751/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність УМВС України на Донецькій залізниці щодо розгляду та прийняття відповідного рішення за поданим 26 червня 2014 року на ім'я начальника УМВС України на Донецькій залізниці рапорту про звільнення зі служби за власним бажанням; визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України на Донецькій залізниці № 76о/с від 06 квітня 2015 року про звільнення з ОВС за пунктом «є» (за пропущення дисципліни); поновити ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого СРМЗ та ЗПО ВКР УМВС України на Донецькій залізниці; зобов'язати УМВС України на Донецькій залізниці здійснити нарахування та виплату на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 06 квітня 2015 року по день поновлення на посаді (а.с.3-10 т.1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Суд першої інстанції визнав неправомірною бездіяльність УМВС України на Донецькій залізниці щодо розгляду та прийняття відповідно рішення за поданим 26 червня 2014 року на ім'я начальника УМВС України на Донецькій залізниці рапорту про звільнення ОСОБА_2 зі служби за власним бажанням; скасував наказ УМВС України на Донецькій залізниці № 125 від 06 квітня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_2.», яким за порушення дисципліни оперуповноваженого сектору розкриття майнових злочинів та злочинів проти особи відділу карного розшуку Управління МВС України на Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ; змінив у наказі УМВС України на Донецькій залізниці № 76о/с від 06 квітня 2015 року підставу звільнення зі служби в органах внутрішніх справ у запас Збройних Сил капітана міліції ОСОБА_2 з п. 64 «є» (за порушення дисципліни) на п. 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницькім складом органів внутрішніх справ. В решті позовних вимог відмовив (а.с.244-247 т.1).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 р. у справі № 805/4751/15-а без змін.

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

10 березня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Управління МВС України на Донецькій залізниці про відстрочення сплати судового збору (а.с.29 т.2).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року задоволено клопотання та відстрочено Управлінню МВС України на Донецькій залізниці сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду апеляційної скарги по суті (а.с.37 т.2).

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року не було вирішено питання щодо стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці суми судового збору.

Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За пунктом 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи, що Управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, а ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року питання щодо стягнення суми судового збору не вирішено, з відповідача необхідно стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 98, 160, 168, 197, 207 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці (Код ЄДРПОУ 08602371, за адресою: 87501, місто Маріуполь, вулиця Паровозна, будинок 14) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016 , отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Донецький апеляційний адміністративний суд») судовий збір у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки.

Додаткова ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий Е.Г. Казначеєв

Судді І.А. Васильєва

С.В. Жаботинська