Ухвала суду № 57430164, 20.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року справа № 808/8394/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року позивач Командитне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» (далі по тексту - КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Запорізької митниці Державної фіскальної служби (далі по тексту - Запорізька митниця ДФС) про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року адміністративний позов КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Запорізька митниця ДФС оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по даній адміністративній справі залишена без руху, апелянту Запорізькій митниці ДФС було запропоновано в строк до 20 квітня 2016 року включно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: повідомити суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» та сплатити судовий збір в розмірі 2679 грн. 60 коп. за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано юридичною особою.

Копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року була направлена на адресу Запорізької митниці ДФС рекомендованим листом з повідомленням для виконання в строк до 20 квітня 2016 року включно.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженою особою апелянта Запорізької митниці ДФС копію ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року було отримано 08 квітня 2016 року.

19 квітня 2016 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, клопотання Запорізької митниці ДФС відправлено 15 квітня 2016 року) від апелянта Запорізької митниці ДФС на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт Запорізька митниця ДФС повідомив суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти позивача КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія».

Крім того, апелянт Запорізька митниця ДФС в своєму клопотанні, яке надійшло на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2016 року, повідомив суду апеляційної інстанції, що у встановлений судом апеляційної інстанції строк на усунення недоліків апеляційної скарги не має можливості сплатити судовий збір з об'єктивний причин. З огляду на викладені обставини, які не залежать від волевиявлення апелянта Запорізької митниці ДФС, просять продовжити їм строк для виконання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що апелянт Запорізька митниця ДФС з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню та необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та повідомити про це апелянта Запорізьку митницю ДФС.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби - задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в строк до 15 травня 2016 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Т.С. Прокопчук