Ухвала суду № 57428463, 26.04.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2016 року Справа № 813/362/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянув у попередньому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Міжміськзв'язокбуд» фірма по будівництву міжміських комунікаційних мереж «МТМ», про стягнення коштів -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Міжміськзв'язокбуд» фірма по будівництву міжміських комунікаційних мереж «МТМ», про стягнення коштів.

У попередньому судовому засіданні 26.04.2016 року суддя розглянув питання щодо залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання 05.04.2016 року та 26.04.2016 року.

Суд з'ясував обставини, які мають значення для вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, та його вирішуючи враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом з матеріалів адміністративної справи встановлено, що позивач не забезпечив явки уповноваженого представника у попередні судові засідання 05.04.2016 року та 26.04.2016 року. Зокрема, попереднє судове засідання призначене на 05.04.2016 року відкладене на 26.04.2016 року (у зв'язку із неявкою позивача у справі) /а.с. 24/, позивача про попереднє судове засідання повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.23/.

Однак, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання, про час дату та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується відстеженням переселання поштових відправленнь /а.с.25/.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі "Мороз та інші проти України" зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішення від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач не забезпечив участі уповноваженого представника у попередні судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи без його участі не подав, суд вважає, що позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Міжміськзв'язокбуд» фірма по будівництву міжміських комунікаційних мереж «МТМ», про стягнення коштів - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 121, 128, 155, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Міжміськзв'язокбуд» фірма по будівництву міжміських комунікаційних мереж «МТМ», про стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.