Постанова № 57428124, 21.04.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Справа № 809/305/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи ПАТ "Браїлівське" - Дяківа Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, вул. Мечнікова, 2/46, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Жмеринського управління юстиції у Вінницькій області, вул. Радянська, 19, м. Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область, 23100, треті особи, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Рудяк Олена Петрівна, розпорядник майна ПАТ "Браїлівське" Белінська Наталія Олександрівна, ПАТ "Браїлівське"

про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Жмеринського управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Жмеринського міжрайонного управління юстиції Рудяк О.П., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона відповідача - розпорядника майна ПАТ "Браїлівське" Белінської Н.О. про визнання дій стосовно внесення інформації до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо органу управління юридичної особи про Белінську Н.О. як керівника ПАТ "Браїлівське" протиправними та зобов'язання скасувати внесені відомості до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо органу управління юридичної особи про Белінську Н.О. як керівника ПАТ "Браїлівське", а також внести відомості до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо органу управління юридичної особи про призначення ОСОБА_1 керівником ПАТ "Браїлівське".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно, всупереч рішенню Наглядової ради ПАТ "Браїлівське", внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців про Белінську Н.О. як керівника ПАТ "Браїлівське".

Позивач, а також його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Правом подання письмового заперечення проти заявленого позову не скористався. На адресу суду направив клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без участі представника та на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Рудяк Олена Петрівна в судове засідання не з'явилася, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи третя особа суду не подала, причини неявки суду не повідомила. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористалася.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядник майна ПАТ "Браїлівське" Белінська Наталія Олександрівна в судове засідання не з'явилася, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи третя особа суду не подала, причини неявки суду не повідомила. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористалася.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Браїлівське" в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав наведених в письмовому пояснені, яке міститься в матеріалах справи (а.с.67-69). Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Браїлівське", дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

17.02.2016 року, на вимогу голови Наглядової ради було проведено позачергове засідання Наглядової ради ПАТ "Браїлівське". За наслідками засідання було прийнято рішення, згідно якого, зокрема, припинено повноваження (відкликано) виконавчого органу ПАТ "Браїлівське" директора ОСОБА_6 з 18.02.2016 року; обрано виконавчим органом (директором) з 19.02.2016 року ОСОБА_1, що підтверджується протоколом за № 25 від 17.02.2016 року (а.с.8). Відтак, як слідує з рішення уповноваженого органу управління юридичної особи та повідомлення про прийняття працівника на роботу від 18.02.2016 року (а.с.9) ОСОБА_1 наділений повноваженнями як керівник товариства з 19.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.02.2016 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року (а.с.74-84), у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до публічного акціонерного товариства "Браїлівське" про визнання банкрутом - задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" б/н від 05.10.2015 року (вх. № 06-52/10176/15 від 08.10.2015 року) про припинення повноважень керівника ПАТ "Браїлівське" у справі № 902/536/15. Зокрема, припинено повноваження керівника ПАТ "Браїлівське" ОСОБА_6 Виконання обов'язків керівника ПАТ "Браїлівське" покладено на розпорядника майна Белінську Н.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року. Зобов'язано керівника ПАТ "Браїлівське" ОСОБА_6 протягом трьох днів передати розпоряднику майна ПАТ "Браїлівське" Белінській Н.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року, а розпоряднику майна ПАТ "Браїлівське" Белінській Н.О. прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності (а.с.16-23).

Ухвала господарського суду Вінницької області від 17.02.2016 року, на підставі частини 5 статті 85 та частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України, набрала законної сили 24.03.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Згідно частини 2 вказаної статті невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Підставою для виконання суб'єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є примірник такого рішення, ухвали, постанови господарського суду в електронній формі, надісланий суб'єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в порядку обміну інформацією між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Частина 5 статті 124 Конституції України визначає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно частини 3 зазначеної статті невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Таким чином, враховуючи законодавчо закріплений принцип обов'язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, ухвала господарського суду Вінницької області від 17.02.2016 року у справі № 902/536/15, яка набрала законної сили 24.03.2016 року, є обов'язковою до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Водночас слід зазначити, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 частини 3 вказаної статті передбачено, що суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Зважаючи на наведені норми законодавства, ухвала господарського суду Вінницької області від 17.02.2016 року у справі № 902/536/15, яка набрала законної сили є тим судовим рішенням, на підставі якого державний реєстратор зобов'язаний внести до ЄДР відомості про керівника юридичної особи, а проведення державним реєстратором реєстраційної дії за судовим рішенням шляхом внесення запису про призначення Белінської Н.О. керівником ПАТ "Браїлівське" направлено на приведення відомостей в ЄДР стосовно цієї юридичної особи у відповідність до чинного судового рішення.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що відповідач вносячи зміни до реєстраційних даних ПАТ "Браїлівське" діяв на підставі та в межах повноважень визначених чинним законодавством та жодних протиправних дій не вчиняв.

Окрім того, під час розгляду даної справи, судом не встановлено, яким чином вказана реєстраційна дія порушує право позивача на працю, так як зазначено вище, вказана дія проведена на підставі рішення суду, яке є обов'язковим до виконання.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, тому в задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 26.04.2016 року.