Ухвала суду № 57427626, 21.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2016 р. Справа №804/1559/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ляшка О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі80/1559/16 та справу призначено до судового розгляду.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України всіх документів, на підставі яких проводилась позапланова перевірка, в тому числі, направлення для проведення перевірки, заяви фізичних або юридичних осіб, правоохоронних органів тощо, які стали підставою для проведення позапланової перевірки, або інші документи, які стали підставою для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази та зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України надати суду завірені належним чином вірності оригіналу для долучення до справи копії всіх документів, на підставі яких відповідачем проводилась позапланова перевірка на об'єкті будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень (літ. А) під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Борщагівська, 154", в тому числі, направлення для проведення перевірки, заяви фізичних або юридичних осіб, правоохоронних органів тощо, які стали підставою для проведення позапланової перевірки, або інші документи, які стали підставою для проведення зазначеної позапланової перевірки.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України надати суду завірені належним чином вірності оригіналу для долучення до справи копії всіх документів, на підставі яких відповідачем проводилась позапланова перевірка на об'єкті будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень (літ. А) під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Борщагівська, 154", в тому числі, направлення для проведення перевірки, заяви фізичних або юридичних осіб, правоохоронних органів тощо, які стали підставою для проведення позапланової перевірки, або інші документи, які стали підставою для проведення зазначеної позапланової перевірки.

Копію ухвали направити до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко