Ухвала суду № 57425179, 15.04.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

15.04.2016 Справа №607/1534/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Горіній Я.А., за участю старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області Мазепи А.В., розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_2 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з мобільного телефону марки: «Iphone 5», який належить ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що вказаний мобільний телефон марки «Iphone 5», є його власністю, придбаний за власні кошти, та необхідний йому для користування у роботі та повсякденному житті, а відтак не може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та засобом його вчинення і він не набутий злочинним шляхом. Вважає, що арешт накладений на вищевказаний мобільний телефон необґрунтовано.

Заслухавши думку старшого слідчого, який не заперечив відносно задоволення клопотання ОСОБА_2, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року накладено арешт в тому числі на мобільний телефон марки «Iphone 5», який належать ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в судовому засіданні старшим слідчим, мобільний телефон марки «Iphone 5», який належить ОСОБА_2 придбаний за його власні кошти, а відтак він не може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та засобом його вчинення і він не набутий злочинним шляхом, у зв'язку з чим слід скасувати арешт на мобільний телефон марки «Iphone 5», який належать ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року, справа № 607/1534/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Iphone 5», який належать ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року, справа № 607/1534/16-к.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т.