Ухвала суду № 57424942, 06.04.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

06.04.2016 Справа №607/896/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Горіній Я.А., за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Юрик М.С., заявника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Юрик М.С., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Окунського О.О., про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Юрик М.С., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Окунського О.О., звернулася в суд в рамках кримінального провадження за № 12015210010003743 від 23.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст.367 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме приміщення творчої майстерні АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження ним будь-якими особами, оскільки воно набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні старший слідчий Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Юрик М.С., клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання про арешт майна підтримав.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, думку ОСОБА_2, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 23.12.2015 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області підполковником поліції Козубом С.М. по ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Делікатної Л.В. № 607/18968/15-к від 18.12.2015 року відкрито кримінальне провадження № 12015210010003743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - самоправство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6, самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчиняє дії щодо користування творчою майстернею в АДРЕСА_1., яка належить ОСОБА_2

Крім цього, 29.03.2016 року в СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_2, про те що під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "Приватбуд-А" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2006 року по 30.06.2012 року, службові особи Тернопільської ОДПІ неналежно виконуючи свої службові обов»язки, завдали матеріальної шкоди інтересам ПП «Приватбуд-А», та в подальшому незаконно відчужили, через товарну біржу, приміщення АДРЕСА_1.

29.03.2016 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №12016210010001153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

30.03.2016 року вищевказані кримінальні провадження об'єднані в одне кримінальне провадження, за № 12015210010003743.

Допитаний ОСОБА_2, повідомив, що він являється засновником та власником ПП «Приватбуд-А», адреса: вул. С. Бандери, 33, в м. Тернополі. На початку 2015 року державною виконавчою службою № 2 Тернопільського МУЮ приміщення по АДРЕСА_1, передано державній фіскальній службі м. Тернополя в податкову заставу, хоча на даний час дане приміщення перебуває у його власності. На початку листопада 2015 року йому зателефонував невідомий громадянин, як він пізніше взнав, що це ОСОБА_6, і повідомив, що він купив його приміщення по АДРЕСА_1, та міняє в ньому замок у вхідних дверях. Він під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_6, що в даному приміщенні знаходиться його майно, гроші та необхідні для роботи документи, проте ОСОБА_6 відповів, що його це не цікавить, він працює по схемі, купив приміщення і відразу ж поміняв замок, та домовився про зустріч на наступний день. Наступного дня ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_6, який передав йому ксерокопію договору купівлі-продажу приміщення, яке продано через Тернопільську аграрну біржу та витяг з ЄДРНМ на імя ОСОБА_6 В договорі купівлі-продажу було вказано, що ОСОБА_6 придбано приміщення власником якого є TOB «Приватбуд-А». ОСОБА_6 з ЄДР надали витяг, що він є власником приміщення по АДРЕСА_1. Коли він вказав ОСОБА_6 на невідповідність та на незаконність такого продажу, останній відповів, що це його не обходить, тому що за дане приміщення він заплатив гроші. Він повідомив ОСОБА_6, що приміщення є його власністю, і йому необхідний доступ до даного приміщення, де знаходиться його майно, гроші і документи, проте останній відовив у доступі в приміщення.

02 грудня 2015 року ОСОБА_2 із своєю дружиною ОСОБА_7 прийшов до вхідних дверей вказаного приміщення, двері були відчинені. В ньому знаходилися двоє чоловіків йому невідомих, які робили ремонт. Він побачив, що в першій від входу кімнаті в приміщення вибиті двері, розвалена стіна, зірвано паркет. В його директорському кабінеті зламано двері, винесено всі офісні меблі, сейф, ноутбук, ковролін, який був на підлозі та винесено всі документи. В сусідньому приміщенні, яке використовували як архів ПП «Приватбуд-А» та ПП «Приватсервіс-Тернопіль». Частина речей були винесені в гараж, який є частиною приміщення. При огляді речей в гаражі він з дружиною виявили, що зник ноутбук, болгарка, зварювальний апарат, мішок цукру та мішок муки, та при огляді тумби, яка була винесена з директорського кабінету, виявлено, що з неї зникли гроші в сумі 20000 доларів США.

Підтверджуючі покази надала дружина ОСОБА_2 ОСОБА_7.

Крім цього, встановлено, що 26.03.2013 року Реєстраційною службою ТМУЮ внесено відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у відповідності до постанови Другого відділу державної виконавчої служби ТМУЮ від 25.03.2013 року про арешт майна приватного підприємства «Приватбуд-А» (ЄДРПОУ 31743670, адреса: м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 33), та заборону його відчуження.

ОСОБА_2 надано копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.06.2009 року нежиле приміщення, творчої майстерні, по АДРЕСА_1, а також згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.03.2016 року, дане приміщення перебуває у власної останнього.

Також, ОСОБА_6 надано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права та їх обтяження від 10.10.2015 року згідно якого нежиле приміщення творчої майстерні, по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить йому.

Так, встановлено, що 06.10.2015 року Реєстраційною службою ТМУЮ зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу № 8 від 28.09.2015 року, виданий Товарною біржою «Тернопільська агропромислова біржа», акту приймання-передачі, серія та номер 34488 від 05.10.2015 року виданий ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, зареєструвала право власності № 45453228, на приміщення АДРЕСА_1 за ОСОБА_6.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ч.11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна.

Однак, старшим слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що ОСОБА_6, а також інші особи мають намір пошкодити, псувати чи знищити приміщення творчої майстерні АДРЕСА_1, тому в частині цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що приміщення творчої майстерні АДРЕСА_1 відповідає критеріям ст.. 98 КПК України, а саме може об»єктом кримінально протиправних дій.

Одночасно роз'яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Юрик М.С., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Окунського О.О., про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме приміщення творчої майстерні АДРЕСА_1, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним будь-якими особами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Юрик М.С.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Юрик М.С.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т.