Ухвала суду № 57424422, 26.04.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4066/16-к

Провадження № 1-кс/592/1680/16

УХВАЛА

про відмову в дозволі на обшук

26 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Таран В.М., без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Таран В.М. про дозвіл на проведення обшуку комплексу будівель розташованих за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Заводська, 1, корп. «Б», які належать на праві власності компанії «WHITE HOUSE TRADING LIMITED», за матеріалами кримінального провадження № 12015200000000003 від 20.01.2015, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. ст.364 ч.2, ст.241 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Таран В.М.,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що службові особи ТОВ "Компанія Еко-Енергія" (код 36031709), що розташована за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Заводська, 1, корпус Г, зловживаючи своїм службовим становищем, без відповідних дозвільних документів, з метою отримання прибутків здійснювали протиправний забір артезіанської води для виробництва оксигенату моторного палива альтернативного, внаслідок чого своїми умисними діями завдали місцевому бюджету тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, яка більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, працівники ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" на протязі 2015 року забруднюють природні властивості атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами.

У ході досудового слідства отримано дані, що ТОВ "Компанія Еко-Енергія" (код 36031709) починаючи з 2012 року, на орендованих в компанії «WHITE HOUSE TRADING LIMITED» виробничих потужностях, які на здійснювало виробництво оксигенату моторного палива альтернативного (далі ОМП-А), який є підакцизним товаром. Залишки виготовленого ОМП-А та фінансово-господарські документи, що свідчать про його виготовлення та реалізацію протягом 2012 - 2013 років, за наявною оперативною інформацією, знаходяться за місцем розташування адміністративних та виробничих приміщень за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул.Заводська, 1, корп. «Б». На вимогу слідчого про надання відомостей про залишки виготовленого ОМП-А, ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" листом № 70 від 22.03.2016 повідомило, що залишки продукції відсутні. Залишки готової продукції та фінансово-господарські документи необхідні для проведення експертиз, встановлення обставин вчинення порушень податкового законодавства України та будуть використані в подальшому як речові докази.

Таким чином, згідно зібраних матеріалів кримінального провадження встановлено, що в приміщеннях ТОВ "Компанія "Еко-Енергія", які розташовані за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул.Заводська, 1, корп. «Б», зберігаються і можуть бути знищені залишки готової продукції та фінансово-господарські документи, що свідчать про його виготовлення та реалізацію протягом 2012 - 2013 років.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №56790988 право власності на комплекс будівель за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Заводська, 1, корп. «Б», зареєстроване за компанією «WHITE HOUSE TRADING LIMITED».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить надати дозвіл на обшук.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, так як слідчим не доведені ті обставини на які він посилається у своєму клопотанні, а також дане клопотання є передчасним, так як власник вказаних приміщень не заперечував у наданні вказаних документів, але тільки на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв'язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

2)матеріали клопотання не прошиті та не скріплені відповідною гербовою печаткою установи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

У клопотанні слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Таран Володимира Миколайовича про надання дозволу на обшук - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова