Ухвала суду № 57424268, 21.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2127/16

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», за участю третьої особи Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання діяльності голови правління протиправною, визнання загальних зборів неправомочними, визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним та скасування наказу про призначення головою правління, зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» про визнання рішення про призначення виконуючим обов'язки голови правління правомірним, визнання особи такою, що набула статусу виконуючого обовязки голови правління, зустрічним позовом обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_13, ОСОБА_10 про визнання дій протиправними, зобовязання не перешкоджати у вчиненні певних дій за апеляційною скаргою ОСОБА_11, апеляційною скаргою обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, звернувшись 22 квітня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказали, що 21 липня 2012 року відбулися загальні збори голів і уповноважених представників садівничих товариств ОСК «Чайка», що згідно протоколу №1 скликані за ініціативою 1/3 голів та уповноважених представників садівничих товариств і членів ініціативної групи, які ввійшли до складу правління кооперативу, при цьому не було зазначено, що збори позачергові. Позивачі зазначили, що проведення зборів оформлено протоколами у двох редакціях, які містять суттєву відмінність, до порядку денного зборів не входило питання виборів голови правління ОСК «Чайка», однак протокол зборів містить рішення про обрання ОСОБА_11 головою правління ОСК «Чайка» тимчасово до прийняття нового статуту, проведення виборів нового голови правління. Вважаючи, що 21 липня 2012 року вибори голови правління ОСК «Чайка» ОСОБА_11 проведено з порушенням закону та положень розділу 6 статуту кооперативу не на загальних зборах (зборах уповноважених), без дотримання кворуму, без обрання його до правління з числа членів кооперативу за поданням садівничих відділень з розрахунку 1 представник від 150 членів, позивачі після уточнення 25 вересня 2015 року вимог просили визнати діяльність голови правління ОСК «Чайка» ОСОБА_11 з 21 липня 2012 року протиправною, такою, що не відповідає закону та статуту кооперативу; визнати загальні збори голів і уповноважених представників садівничих товариств ОСК «Чайка» від 21 липня 2012 року неправомочними; визнати недійсним та скасувати протокол №1 від 21 липня 2012 року загальних зборів голів і уповноважених представників садівничих товариств ОСК «Чайка»; визнати недійсними рішення, прийняті на цих зборах; визнати недійсним та скасувати наказ про призначення ОСОБА_11 головою правління ОСК «Чайка»; зобовязати Реєстраційну службу Біляївського районного управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців зміни, повязані з недійсністю протоколу №1 від 21 липня 2012 року загальних зборів та призначення ОСОБА_11 головою правління ОСК «Чайка»; стягнути з відповідачів судові витрати (т.1 а.с.3-8, 118-129).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року відкрито провадження в справі (т.1 а.с.26).

Відповідач ОСОБА_11 первісний позов не визнав, звернувшись 25 квітня 2015 року до суду із зустрічним позовом, просив визнати рішення загальних зборів голів і уповноважених представників садівничих товариств ОСК «Чайка» від 21 липня 2012 року про призначення його виконуючим обовязки голови правління правомірним; визнати його ОСОБА_11 особою, яка набула статусу виконуючого обовязки голови правління ОСК «Чайка» до прийняття нового статуту та проведення виборів нового голови правління та правління (т.1 а.с.137-141).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, зустрічний позов ОСОБА_11 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (т.1 а.с.167).

Відповідач ОСК «Чайка» первісний позов не визнав, звернувшись 20 листопада 2015 року до суду із зустрічним позовом, просив визнати дії ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 протиправними та такими, що порушують статут ОСК «Чайка»; зобовязати відповідачів не перешкоджати створенню реєстру членів ОСК «Чайка» для проведення загальних зборів у відповідності до Закону України «Про громадські обєднання»; стягнути судові витрати (т.1 а.с.209-216).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, зустрічний позов ОСК «Чайка» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (а.с.220).

Позивачі за первісним позовом вимоги зустрічних позовів не визнали.

Відповідач ОСОБА_11 подав заяву про застосування строку позовної давності до вимоги первісного позову про визнання недійсним та скасування наказу про призначення його ОСОБА_11 головою правління ОСК «Чайка» (т.2 а.с.28-29).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року первісний позов задоволено частково, визнано неправомочними загальні збори голів і уповноважених представників садівничих товариств ОСК «Чайка» від 21 липня 2012 року; визнано недійсними та скасовано прийняті на зборах 21 липня 2012 року рішення, в іншій частині вимог відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_11 відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСК «Чайка» відмовлено; розподілено судові витрати (т.2 а.с.44-47).

В апеляційній скарзі ОСК «Чайка» просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову ОСК «Чайка».

В апеляційній скарзі ОСОБА_11 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову його ОСОБА_11

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційних скарг з наступних підстав.

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст.97 ЦК України).

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі й з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом (ч.ч.1,2 ст.98 ЦК України).

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (ч.1 ст.99 ЦК України).

Отже, загальні збори учасників це вищий орган товариства, через який учасники можуть реалізовувати своє право на участь в управлінні справами товариства. Виконавчий орган товариства (правління, дирекція тощо) це орган, який забезпечує виконання рішень загальних зборів учасників та управління поточною діяльністю товариства.

Статтею 13 Закону України «Про обєднання громадян» від 16 червня 1992 року №2460-ХП в редакції, чинній на час проведення оскаржуваних зборів, передбачено, що обєднання громадян діє на основі статуту або положення.

Встановлено, що Статут обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» затверджено протоколом зборів уповноважених від 20 квітня 2006 року №3 та рішенням Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області від 6 липня 2006 року №21-У (т.1 а.с.21, 22-25).

Розділом 1 Статуту ОСК «Чайка» передбачено, що кооператив діє на підставі Закону України «Про обєднання громадян», підлеглий загальним зборам (зборам уповноважених).

Розділом 6 Статуту ОСК «Чайка» визначено, що вищим органом управління справами кооперативу є загальні збори (збори уповноважених), а в період між зборами правління кооперативу. Загальні збори (збори уповноважених), зокрема, обирають голову, членів правління і ревізійну комісію. Збори уповноважені за присутності на зборах не менш 2/3 всіх членів кооперативу. Збори представників уповноважені за присутності на зборах не менш ? уповноважених. Рішення на загальних зборах (зборах уповноважених) приймається відкритим голосуванням простою більшістю голосів. Загальні збори (збори уповноважених) проводяться один раз на рік, а позачергові збори за вимогою не менш 1/3 членів кооперативу (уповноважених). Правління кооперативу являється виконавчим органом кооперативу. Правління вибирається з числа членів кооперативу за поданням садівничих відділень з розрахунку один представник від 150 членів терміном на 4 роки.

Реєстраційною службою Біляївськогго міськрайонного управління юстиції в Одеській області на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2016 року надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де керівником з 23 липня 2012 року значиться ОСОБА_11, та протокол №1 від 21 липня 2012 року загальних зборів голів та уповноважених представників садівничих товариств ОСК «Чайка», згідно якого зборами ОСОБА_11 обрано головою правління ОСК «Чайка» тимчасово до прийняття нового статуту, проведення виборів нового голови правління та правління. За змістом протоколу №1 від 21 липня 2012 року збори зібрано за ініціативою 1/3 голів, уповноважених представників садівничих товариств та членів ініціативної групи, яка ввійшла до складу правління ОСК «Чайка»; присутніх на зборах 40 осіб (членів правління 17 осіб, уповноважених 22 особи, запрошених 1 особа); у голосуванні прийняли участь 42 особи (двоє голосували у телефонному режимі). Збори мали наступний порядок денний: 1) про заходи прискорення підготовки до проведення виборів (інформація голови мандатної комісії ОСОБА_14П.), 2) про фінансову-господарську діяльність вибраного голови правління ОСК «Чайка» ОСОБА_3 і методи керування правлінням з 14 травня 2012 року по 21 липня 2012 року, 3) різне. Збори вирішили: виразити ОСОБА_3 недовіру та звільнити з займаної посади голови правління ОСК «Чайка» з послідуючим звільненням з підстав службової невідповідності займаній посаді. Збори вирішили: обрати головою правління ОСК «Чайка» тимчасово до прийняття нового статуту, проведення виборів нового голови правління ОСОБА_11 та правління, з наділенням ОСОБА_11 повноваженнями (зареєструватися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, в державному комітеті статистики, інших органах; мати право підпису та ведення фінансово-господарської діяльності, надати печатку тощо) (т.2 а.с.123-127).

На підставі рішення загальних зборів та уповноважених представників садівничих товариств ОСК «Чайка» від 21 липня 2012 року (протокол №1) ОСОБА_11 видано наказ від 23 липня 2012 року №63 про призначення його ОСОБА_11 на посаду голови правління ОСК «Чайка», наказ від 23 липня 2012 року №63 про звільнення ОСОБА_3 з посади голови правління ОСК «Чайка» (т.1 а.с.199, 200).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що 21 липня 2012 року відбулися збори, на яких не уповноваженими на то особами було вирішено питання щодо поточної діяльності ОСК «Чайка», звільнення від займаної посади голови правління та обрання нового голови правління ОСК «Чайка». Суд вважав встановленим, що відбулися не загальні збори, як то передбачено розділом 6 Статуту ОСК «Чайка», а збори голів та уповноважених представників садівничих товариств ОСК «Чайка», до компетенції яких не входить вирішення питання звільнення голови та обрання нового голови правління. Аналізуючи зміст протоколу №1 від 21 липня 2012 року зборів щодо кворуму, суд вказав на відсутність протоколів загальних зборів садівничих відділень про вибори голів садових товариств, на невизначеність процедури виборів уповноважених від садівничих товариств та квот, на не прийняття Положення «Про уповноважених садівничих товариств», невизначеність чисельності членів ОСК «Чайка». Суд, пославшись на не включення до порядку денного зборів питання звільнення голови та призначення нового голови, зазначив про звільнення ОСОБА_3 та обрання головою правління ОСОБА_11 за відсутності цього питання в порядку денному та з порушенням положень Статуту ОСК «Чайка». Із встановлених обставин, суд за вимогами первісного позову дійшов висновку про те, що збори голів правлінь та уповноважених садівничих товариств ОСК «Чайка» від 21 липня 2012 року, які відбулися з порушенням визначеного Статутом ОСК «Чайка» порядку особами, які не мали відповідних повноважень, за відсутності кворуму та в порушення приписів Закону України «Про обєднання громадян», є неправомочними, а прийняті на зборах рішення, в тому числі й щодо звільнення голови правління ОСОБА_3 та обрання головою правління ОСОБА_11, є недійсними. Відмовляючи в задоволенні частини вимог первісного позову, суд виходив з того, що протокол зборів є документом, що фіксує прийняті рішення, щодо визнання діяльності голови правління ОСОБА_11 протиправною та такою, що не відповідає вимогам закону та статуту, визнання недійсним та скасування наказу про вступ на посаду голови тощо є похідними і додатковому визнання незаконними, недійними або скасуванню не підлягають. Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_11, суд виходив з того, що визнання неправомочними зборів та недійсними рішень зборів має наслідком не набуття ОСОБА_11 статусу голови правління, тимчасового голови правління чи виконуючого обовязки голови правління. Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСК «Чайка», суд послався на недоведеність створення реєстру членів садівничого кооперативу та перешкод з боку певних членів у вчиненні цих дій.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

ОСК «Чайка» в особі представника та ОСОБА_11 не доведено, що загальні збори голів та уповноважених представників садівничих товариств ОСК «Чайка» є загальними зборами (зборами уповноважених), які згідно розділу 6 Статуту ОСК «Чайка» вправі обирати голову, членів правління тощо. Посилання на те, що у такий спосіб проводились вибори інших голів та вирішувались питання діяльності кооперативу раніше та потому не приймаються, оскільки кооператив мав діяти відповідно до закону України «Про обєднання громадян» та Статуту ОСК «Чайка». Проблеми в організації загальних зборів, відсутність розроблених Положень «Про уповноважених», «Про відділення кооперативу», не внесення змін (доповнень) в Статут ОСК «Чайка» тощо не надавав права тим чи іншим членам кооперативу діяти у спосіб, не непередбачений діючим Статутом ОСК «Чайка», який мав узгоджуватися з Законом України «Про обєднання громадян», нормами Цивільного кодексу України, що регулюють діяльність юридичних осіб, іншим законодавством, яке поширюється на обєднання громадян, тощо.

ОСК «Чайка» в особі представника та ОСОБА_11 не доведено, що повістка дня зборів 21 липня 2012 року містила питання звільнення діючого голови ОСОБА_3 та обрання нового голови правління та правління., вирішення питання зміни керівництва без внесення такого питання в повістку дня зборів взагалі є неприпустимим.

В справі наявне рішення суду, що має чинність, а саме рішення апеляційного суду Одеської області від 7 листопада 2014 року в справі (провадження №22-ц/785/8067/14) за позовом ОСОБА_11 до ОСК «Чайка» про визнання зборів голів правлінь та уповноважених, вибраних на зборах від 23 грудня 2011 року, такими, що не відбулися, скасування протоколу зазначених зборів, визнання недійсним рішення загальних зборів, де зроблено висновки щодо відповідності зборів голів правлінь та уповноважених представників садівничих товариств ОСК «Чайка» положенням Статуту ОСК «Чайка», Закону України «Про обєднання громадян», Цивільному кодексу України. Встановлені судовим рішенням обставини щодо обрання голови правління ОСОБА_15, наслідком яких був висновок суду про визнання недійсним рішення зборів, та обставини щодо обрання голови правління ОСОБА_11 є схожими, однак, у випадку відносно ОСОБА_15 ОСК «Чайка» та ОСОБА_11 з висновками суду апеляційної інстанції погодились, що ж до нині оскаржуваного рішення суду про визнання недійсним рішення зборів відносно ОСОБА_11, то ОСК «Чайка» та ОСОБА_11 зайняли іншу протилежну позицію (т.2 а.с.2-5). Правомочність обрання голови правління та правління не має залежати від особи, яку обрано, доцільності залишення чинним рішення щодо обрання тієї чи іншої особи головою та не реагування на вирішення питання зміни (обрання) керівництва у спосіб, що не відповідає Статуту ОСК «Чайка».

Посилання на свідків, на діяльність ОСОБА_11 як голови правління після 21 липня 2012 року, на звернення певних членів кооперативу до правоохоронних органів з заявами та скаргами на діяльність ОСОБА_11, належність тих чи інших осіб до членства в кооперативі, наявність конфліктів між членами кооперативу тощо не є правовою підставою для скасування рішення суду, оскільки висновки суду ґрунтуються на невідповідності оскаржуваних зборів та прийнятих на них рішень Статуту ОСК «Чайка» та діючому на той час законодавству.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, його висновки відповідають таким, рішення ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, ухвалено з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_11 відхилити.

Апеляційну скаргу обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», за участю третьої особи Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання діяльності голови правління протиправною, визнання загальних зборів неправомочними, визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним та скасування наказу про призначення головою правління, зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» про визнання рішення про призначення виконуючим обов'язки голови правління правомірним, визнання особи такою, що набула статусу виконуючого обовязки голови правління, зустрічним позовом обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання дій протиправними, зобовязання не перешкоджати у вчиненні певних дій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2