Ухвала суду № 57423784, 25.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2200/16-К

Провадження № 1-кп/522/7884/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси Попревич В.М.,

Секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

За участі прокурора - Томашевського С.О.,

Слідчого - Нікішиної М.В.,

Підозрюваного - ОСОБА_3,

Захисника - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Томашевського С.О., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області Томашевський С.О. звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160000000901 вчинено кримінальні правопорушення, а саме: 20.07.2015 виконувач обов'язків голови Суворовської районної адміністрації ОСОБА_3 вступив у попередню змову з директором ПП «Юніверсібуд» ОСОБА_5, направлену на заволодіння бюджетними коштами Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт по договорам №№ 281, 282 та 284 від 20.07.2015. З цією метою ОСОБА_3 залучив начальника відділу житлово-комунального господарства та будівництва Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6, яка надала на це згоду. Між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради в особі виконувача обов'язків голови райадміністрації ОСОБА_3 (Замовник) і ПП «Юніверсібуд» в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) 20.07.2015 укладено договір № 281 на проведення капітального ремонту трубопроводу центрального опалення в будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 24/26.

Згідно умов договору Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи власними і допоміжними силами з використанням власних матеріалів, роботи з капітального ремонту трубопроводу центрального опалення в будинку, розташованому за вказаною адресою, згідно календарного графіку виконання робіт з 20.07.2015 по 10.09.2015, загальна вартість робіт по договору визначена на підставі договірної ціни, , і складає 249 756,61 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 41626,10 гривень.

Після виконання будівельних робіт з капітального ремонту трубопроводу центрального опалення в будинку розташованому за вказаною адресою, ОСОБА_3 надав усну вказівку начальнику відділу житлово-комунального господарства та будівництва Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6 на прийняття виконаних будівельних робіт по вказаному договору.

У свою чергу ОСОБА_6, не маючи ніяких офіційних повноважень на прийняття виконаних будівельних робіт, так як це не передбачено її функціональними обов'язками, прийняла виконані будівельні роботи з капітального ремонту у ПП «Юніверсібуд» по вказаному договору, з завищеною вартістю виконаних будівельних робіт, оскільки частина робіт виконувалась власними силами слюсарем-сантехніком дільниці № 4 ЖКС «Північний» ОСОБА_7 на суму 20 082,61 гривень.

Тобто, виконувач обов'язків голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_3 умисно, використовуючи службове становище, вніс недостовірні відомості в офіційні документи та здійснив розтрату бюджетних коштів шляхом необґрунтованого перерахування на розрахунковий рахунок ПП «Юніверсібуд» в особі директора ОСОБА_5 коштів у сумі 20 082,61 гривень за завищену вартість виконаних будівельних робіт по акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень

2015 року від 10.09.2015 по договору № 281 від 20.07.2015, чим спричинив збитки місцевому бюджету міста Одеси на вказану суму.

Крім цього, реалізуючи свій умисел на розкрадання бюджетних коштів, ОСОБА_3 як виконувач обов'язків голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (Замовник) 20.07.2015 уклав договір № 282 з ПП «Юніверсібуд» в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) на проведення капітального ремонту 1 і 3 парадних будинку за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 84/2. З 20.07.2015 по 03.08.2015, загальна вартість робіт по договору складає 149 975,24 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 24995,87 гривень.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 05.11.2015 до вказаного договору підписаної між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 встановлено, що сума договору зменшується на 5 405,49 гривень і становить 144 569, 65 гривень.

Після виконання будівельних робіт ПП «Юніверсібуд» по вказаному договору, ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, надав усну вказівку начальнику відділу житлово-комунального господарства та будівництва Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6 на прийняття виконаних будівельних робіт по вказаному договору.

У свою чергу ОСОБА_6, не маючи ніяких офіційних повноважень на прийняття виконаних будівельних робіт, так як це не передбачено її функціональними обов'язками, прийняла виконані будівельні роботи з капітального ремонту у ПП «Юніверсібуд» по вказаному договору, які фактично виконані не в повному обсязі та 02.08.2015, після прийняття будівельних робіт підписала акт на закриття прихованих робіт від 02.08.2015 по капітальному ремонту 1 і 3 парадних будинку, розташованому за вказаною адресою, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт, загальною вартістю 144 569,65 гривень, з яких: 23 686,31 гривень - завищена вартість виконаних будівельних робіт.

Достовірно знаючи про завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт з капітального ремонту 1 і 3 парадних будинку, розташованого за вказаною за адресою, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ПП «Юніверсібуд» ОСОБА_5, знаходячись на своєму робочому місті за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 106, підписав 07.08.2015 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року від 07.08.2015, в якому відображені завідомо неправдиві відомості, тобто, фактично виконанні обсяги не відповідають обсягам зазначеним в акті, а саме: не виконані взагалі або частково, за наступними позиціями №№: РН 11-33-1; РН 12-4-3; РН 11-50-1; С311-30-М:

У подальшому, 07.08.2015, зазначений акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року від 07.08.2015 за договором № 282 від 20.07.2015 надано до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, де його зареєстровано і взято на облік.

Після чого на підставі платіжного доручення № 334 від 07.08.2015 з розрахункового рахунку № 35420106034212 Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на розрахунковий рахунок

№ 26005116061, відкритий у АТ «Райффайзен банк Аваль» ПП «Юніверсібуд», 10.08.2015 здійснено перерахування бюджетних грошових коштів на загальну суму 144 569,65 гривень за оплату виконаних будівельних робіт.

Тобто, виконувач обов'язків голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_3 діючи умисно, використовуючи службове становище, вніс недостовірні відомості в офіційні документи та здійснив розтрату бюджетних коштів шляхом необґрунтованого перерахування на розрахунковий рахунок ПП «Юніверсібуд» в особі директора ОСОБА_5 коштів у сумі 23 686,31 гривень за фактично не виконані будівельні роботи за договором № 282 від 20.07.2015, чим спричинив збитки місцевому бюджету міста Одеси на вказану суму.

Крім цього, 20.07.2015 року між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради в особі виконувача обов'язків голови райадміністрації ОСОБА_3 (Замовник) і ПП «Юніверсібуд» в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) укладено договір № 284 на проведення капітального ремонту 2 парадної будинку за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 28 з 20.07.2015 по 03.08.2015, загальна вартість робіт по договору складає 73978,40 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 12328,73 гривень.

Після виконання будівельних робіт ПП «Юніверсібуд» по вказаному договору, ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, віддав усну вказівку начальнику відділу житлово-комунального господарства та будівництва Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6 на прийняття виконаних будівельних робіт.

У свою чергу, ОСОБА_6 не маючи ніяких офіційних повноважень на прийняття виконаних будівельних робіт, так як, це не передбачено її функціональними обов'язками, прийняла виконанні будівельні роботи з капітального ремонту у ПП «Юніверсібуд» по вказаному договору, які фактично виконанні не в повному обсязі та 02.08.2015 підписала акт на закриття прихованих робіт від 02.08.2015 з капітального ремонту 2 парадної будинку за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 28, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт, загальною вартістю 68 467,61 гривень, із яких 22 437,49 гривень - завищена вартість виконаних будівельних робіт.

Достовірно знаючи про завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт з капітального ремонту 2 парадної жилого будинку, розташованому за вказаною адресою, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ПП «Юніверсібуд» ОСОБА_5, знаходячись на своєму робочому місті за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 106, підписав 07.08.2015 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року від 07.08.2015, в якому відображені завідомо неправдиві відомості, тобто, фактично виконанні обсяги не відповідають обсягам зазначеним в акті, а саме: не виконані взагалі або частково, за наступними позиціями №№: РН 11-9-1; РН 12-4-4; С311-30-М:

У подальшому, 07.08.2015 зазначений акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року від 07.08.2015 за договором № 284 від 20.07.2015 надано до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, де його зареєстровано і взято на облік.

Після чого, на підставі платіжного доручення № 335 від 07.08.2015, з розрахункового рахунку № 35420106034212 Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на розрахунковий рахунок № 26005116061, відкритий у АТ «Райффайзен банк Аваль» ПП «Юніверсібуд», 10.08.2015 здійснено перерахування бюджетних грошових коштів на загальну суму 68 467,61 гривень за оплату виконаних будівельних робіт.

Таким чином, виконувач обов'язків голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_3 умисно, використовуючи службове становище, вніс недостовірні відомості в офіційні документи та здійснив розтрату бюджетних коштів шляхом необґрунтованого перерахування на розрахунковий рахунок ПП «Юніверсібуд» в особі директора ОСОБА_5 коштів у сумі 22 437,49 гривень за фактично не виконані будівельні роботи за договором № 284 від 20.07.2015, чим спричинив збитки місцевому бюджету міста Одеси на вказану суму.

Тобто, умисними діями ОСОБА_3, які виразилися у незаконному перерахуванні бюджетних коштів ПП «Юніверсібуд» за роботи, які частково виконанні або взагалі не виконанні, Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради завдано шкоду на загальну суму 66 206,41 гривень.

Прокурор обґрунтовував необхідність продовження строку з метою уникнення ризиків передбачених 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме: запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання спробам знищити, сховати або виготовити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: акти на закриття прихованих робіт по договору № 393 від 12.08.2015 укладеного з ТОВ «Пилон Вест», так як вході проведення 29.03.2016 обшуку в службових приміщення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради дані акти не виявлено, а також маючи вплив на своїх підлеглих (працівників Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради) може за їхньою допомогою виготовити накази, розпорядження, доручення на прийняття виконаних будівельних робіт по договору № 393 від 12.08.2015, на здійснення технічного, авторського нагляду за виконанням будівельних робіт з капітального ремонту ТОВ «Пилон Вест»; запобігання впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_8, ОСОБА_6 які є його підлеглими, підозрювану ОСОБА_5 (директор ПП «Юніверсібуд»), на свідків ОСОБА_9 (начальник відділу бухгалтерського обліку, звітності та адміністративно-господарського забезпечення Суворовської РДА ОМР), слюсаря-сантехніка дільниці №4 ЖКС «Північний» ОСОБА_7, який виконував будівельні роботи по договору №281 від 20.07.2015 власними силами та засобами, ОСОБА_10 (директор ТОВ «Пилон Вест»), який погодився з завищенням об'ємів виконаних будівельних робіт під час проведення огляду фактично виконаних будівельних робіт спільно із співробітником ДФІ в Одеській області, шляхом примусу надання показів на його користь, а також запобігання перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

22.02.2016 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, , ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 16.03.2016 вказану ухвалу суду скасовано та підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено обов'язки передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України.

Двомісячний строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 22 квітня 2016 року.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню 19.04.2016 продовжено заступником прокурора Одеської області до 3-х місяців, тобто до 22.05.2016 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, просили продовжити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти продовження строку.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання оскільки ризики відсутні, всі необхідні дії були проведені а тому продовжувати запобіжний захід немає доцільності.

Заслухавши в судовому засіданні думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання прийшов до висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 досудовим слідством підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, , ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

У відповідності зі ст. 12 ч. 4 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 191 КК України є тяжким.

В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено необхідність застосування запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме: для запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання спробам знищити, сховати або виготовити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: запобігання впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_8, ОСОБА_6 а також запобігання перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, що він раніше не судимий, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідним та достатнім застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання може бути продовжений по клопотанню прокурора в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені у судовому засіданні обставини дають підстави продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області - задовольнити.

Продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця постійного проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій закордонний паспорт, який дає змогу виїхати з України, письмово повідомивши під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 25 травня 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя Попревич В.М.

25.04.2016