Рішення № 57423777, 28.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14369/15-ц

Провадження № 2/522/1891/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді -Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 14.07.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 06.07.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №014/0054/74/59009, згідно якого позивач зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 63500,00 доларів США, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит в строк до 06.07.2026 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12 процентів річних. Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання вищезгаданого зобовязання відповідачем ОСОБА_2, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 06.07.2006 року, згідно якого поручитель зобовязується відповідати у повному обсязі за виконання всіх зобовязань позичальником, що виникли з кредитного договору. Оскільки відповідач порушив умови договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, виникла заборгованість у розмірі 58708,48 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 7264,61 доларів США, а також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 8390,25 доларів США, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву згідно якої просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, а саме рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання.

Суд, у звязку з неявкою у судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, ухвалив по заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відповідно до п. 1.3 Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0054/74/59009, за умовами якого позивач зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 63500,00 доларів США, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит в строк до 06.07.2026 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12 процентів річних. Згідно п. 5.1 кредитного договору №014/0054/74/59009 від 06.07.2006 року позичальник зобовязується щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів. Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання вищезгаданого зобовязання відповідачем ОСОБА_2, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 06.07.2006 року, згідно якого поручитель зобовязується відповідати у повному обсязі за виконання всіх зобовязань позичальником, що виникли з кредитного договору. Згідно п. 2.1. договору поруки, сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

З розрахунку заборгованості за кредитом, судом встановлено, що відповідач в порушення пункту 5.1. Кредитного договору не повертав кредитні кошти та не сплачував проценти за їх користування, у звязку з чим, у нього виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 58708,48 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 7264,61 доларів США, заборгованість зі сплати пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у розмірі - 8390,25 доларів США. Відповідно до п. 6.5 кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позивальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Крім того, згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пере кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. А згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги щодо дострокового повернення суми кредиту узгоджуються з вимогами законодавства, а також з умовами договору про надання кредиту, у звязку з чим, підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 422541 від 26.06.2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було сплачено суму судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Враховуючи, що згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 554, 625, 1048,1049, 1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»(р/р 2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031) достроково солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 74363,34 доларів США (1574219,78 гривень), з яких: 58708,48 доларів США(1242817,37 гривень)- заборгованість по поверненню кредитних коштів, 7264,61 доларів США(153786,70 гривень) - заборгованість по сплаті відсотків, 8390,25 доларів США (177615,71 гривень)- пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (реквізити: р/р 2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири), що з кожного складає 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу через Приморський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Тарасов

28 березня 2016 року