Ухвала суду № 57423707, 07.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

07.04.2016 № 522/4127/16-к

Провадження № 1-кс/522/6793/16

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., при секретарі Аксеновій С.В., за участю старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Бурлакової Ганни Іванівни, розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Бурлакової Ганни Іванівни про арешт майна, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Бурлакова Г.І., звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області Нєгановим О.Є., про арешт майна, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016160000000074 від 10.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого,

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22016160000000074 від 10.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2016 року в зоні діяльності м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, у приміщенні ДОПП «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № RN 890879499 NL, що пересилалося з Нідерландів до України на адресу гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), було виявлено 211 таблеток, які містять особливо небезпечну психотропну речовину.

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 263 від 16.03.2016, надані на дослідження 211 таблеток, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 9.580 г.

Вказане кримінальне правопорушення внесене 10.03.2016 до ЄРДР за №22016160000000074 за ознаками ст. 27 ч. 5, ст. 305 ч. 2 КК України.

19.03.2016, приблизно об 10.30 год., ОСОБА_3, отримала у відділенні поштового зв'язку «Нерубайське» ДП «Укрпошта» міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL, яке надійшло з Нідерландів на її адресу.

В подальшому, в той же день, 19.03.2016, приблизно об 19.30 год. ОСОБА_4, знаходячись у Старо-Базарному сквер в м. Одесі, на виконання попереднього злочинного плану, отримав від ОСОБА_3 міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL з особливо небезпечною психотропною речовиною - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), у великому розмірі, яке надійшло з Нідерландів.

Безпосередньо після отримання міжнародного поштового відправлення № RN 890879499 NL, в якому завідомо для ОСОБА_4 знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, контрабандному переміщенню з Нідерландів до України якої він сприяв, останній був затриманий співробітниками УСБУ в Одеській області, та вказане міжнародне поштове відправлення було у нього вилучено.

19.03.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за підозрюваним ОСОБА_4 зареєстроване 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 та 1/3 квартири АДРЕСА_2.

Посилаючись на вищевикладене, та враховуючи те, що санкція ст. 305 ч. 2 КК України, передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, слідчий просила накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, а саме: - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; - 1/3 квартири АДРЕСА_2.

У судовому засіданні слідчий, що приймала участь по даному провадженню, підтримала клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначене майно та наполягала на його задоволенні в повному обсязі з наведених підстав. При цьому, розгляд клопотання просила здійснити без присутності підозрюваного, оскільки ОСОБА_4 утримується під вартою, а санкція ст. 305 ч. 2 КК України передбачає обов'язкову конфіскацію майна.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Бурлакової Ганни Іванівни, погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області Нєгановим О.Є., про арешт майна, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, а саме:

- 1/3 частини квартири АДРЕСА_1;

- 1/3 квартири АДРЕСА_2.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Бурлакову Г.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Пислар В.П.