Ухвала суду № 5742068, 03.09.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.09 Справа №5/246-08нр. Господарський суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лиховида Бориса Івановича

при секретарі Ейсмонт Марини Олексіївни

розглянувши заяву ОСОБА_1

про: видачу виконавчих документів на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» від 13.04.2008 року у справі №04/04/2008-1.

за позовом: ОСОБА_1

до: Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»

про визнання недійсними рішень загальних зборів

За участю представників сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача Тищик О.І., довіреність № 12 від 11 квітня 2008 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» від 13.04.2008 року у справі №04/04/2008-1 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» про визнання недійсними рішень загальних зборів, позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» задоволено у повному обсязі. Зазначеним третейським рішенням вирішено:

1. Визнати недійсними з моменту прийняття усі рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» від 01 квітня 2008 року, викладені у протоколі №9 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» від 01 квітня 2008 року.

2. Поновити чинність п.2 протоколу №8 позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» від 27 лютого 2008 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді голови правління ВАТ «ДРЗЕТ» і відкликання та звільнення з займаної посади голови правління ВАТ «ДРЗЕТ» ОСОБА_4, визнавши за ОСОБА_3 починаючи з 11 лютого 2008 року виключне право реалізовувати повноваження голови правління і керівника Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» протягом усього перебування на посаді голови правління ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» до звільнення у встановленому порядку із даної посади і внесення відповідних змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо осіб, обраних до органу управління ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

3. Усунути ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до звільнення у встановленому порядку із посади голови правління ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» і внесення відповідних змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо осіб, обраних до органу управління ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, перешкоди з боку Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» у виконанні повноважень голови правління і керівника ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», у тому числі шляхом заборони ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» в особі будь-яких осіб, крім ОСОБА_3:

використовувати будь-яким чином печатки, штампи, бланки Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», а також використовувати та оформлювати документи, що стосуються діяльності ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» установчі документи, документи бухгалтерського, податкового і статистичного обліку та звітності, первинні бухгалтерські документи, кадрову документацію, внутрішні накази, договори, контракти, тощо, передавати печатки, штампи, документацію ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» будь-яким особам, крім ОСОБА_3, знищувати печатки, штампи, документацію Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»;

вступати у відносини з будь-якими фізичними та/або юридичними третіми особами, в тому числі з державними, громадськими, приватними та іншими підприємствами, господарськими товариствами, установами, організаціями незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої приналежності, звертатися до органів прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України, судових органів, органів реєстрації, фінансових і банківських установ, управління земельних ресурсів, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» тощо;

укладати, розривати, змінювати будь-які договори, угоди (правочини), а також розпоряджатися майном та коштами ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»;

видавати та відкликати довіреності на представництво інтересів, укладення договорів, правочинів, угод та вчинення будь-яких інших юридичних дій;

приймати участь у загальних зборах господарських товариств та голосувати всією кількістю голосів або акцій, належних ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»;

складати, підписувати, скріплювати печаткою Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» і подавати від його імені реєстратору Товариству з обмеженою відповідальністю «ІндосаментЦентр» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Гладкова, буд.29-а, код 24430188) запити про надання будь-яких вихідних документів із системи реєстру Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»;

перешкоджати ОСОБА_3 у доступі до приміщень, де знаходиться майно, структурні підрозділи та робочі місця працівників Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», у доступі до печаток, штампів, документації даного Товариства;

перешкоджати ОСОБА_3 та вказаним ним особам у доступі і перебуванні на території і в приміщеннях ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», виході з них, включаючи заборону перебувати на території і в приміщеннях підприємства, блокувати доступ до них і вихід з них ОСОБА_3 та вказаним ним особам тощо, а також перешкоджати запровадженню і підтриманню силами працівників підприємства чи залучених охоронних фірм контрольно-пропускного режиму допуску до обєктів нерухомості, розташованих у м.Дніпропетровську по вул.Войцеховича, 77, а саме: виробничий корпус літ.А-1, а1, а2; виробничий корпус літ.А1-1, А8-1; виробничий корпус літ.А7-1; прохідна літ.І-1, центральний склад літ.В-1, В1-1, в; трамвайна колія ІІІ, та територію Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» за вказаною адресою, визначенню ОСОБА_3 та вказаним ним особам переліків осіб, які мають право доступу до приміщень і майна ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» і перебуванню на його території.

4. У визначення порядку виконання рішення заборонити усім державним реєстраторам Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради (49000, м.Дніпропетровськ, пр.імені Газети Правда, буд.42) вносити будь-які зміни до відомостей про Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на підставі документів, підписаних від імені Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» будь-якими іншими особами, крім ОСОБА_3, включаючи внесення відомостей про ОСОБА_4 як керівника (голову правління) Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», а також особу, уповноважену представляти інтереси ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» у правовідносинах із третіми особами, і особу, яка має право здійснювати дії від імені ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» без довіреності, у тому числі підписувати договори (угоди, фінансові документи тощо).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих документів на виконання зазначеного рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» від 13.04.2008 року у справі №04/04/2008-1.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.04.08 року заяву ОСОБА_1 про видачу наказів на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» від 13.04.2008 року у справі № 04/04/2008-1 задоволено частково та видано накази від 18.04.08 року

У частині визнання недійсними з моменту прийняття усіх рішень позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» від 01 квітня 2008 року, викладених у протоколі № 9 позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» від 01 квітня 2008 року, заяву залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.09 року касаційну скаргу ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» задоволено частково, ухвалу господарського суду Сумської області від 18.04.08 року у справі № 5/246-08 скасовано, справу направлено до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2009 року було призначено розгляд даної справи на 25.05.2009 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.05.2009 року провадження у даній справі було зупинено, в звязку з надходженням до Вищого господарського суду України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 15.04.2009 року, та необхідністю надсилання справи № 5/246-08 до Вищого господарського суду України для її подальшого скерування до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 25 червня 2009 року відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15.04.09 року у даній справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.08.09 року провадження у справі було поновлено та призначено її розгляд на 03.09.09 року.

У судове засідання 03.09.09 року позивач не зявився, пояснень по суті позовних вимог не подав.

03.09.09 р. представник відповідача подав заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про видачу наказів на виконання рішення третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням третейського суду при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» від 13.04.2008 року у справі № 04/04/2008-1 було вирішено спір, що виник з корпоративних відносин.

Згідно із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" від 05.03.2009 N 1076-VI до статті 6 Закону України "Про третейські суди", істотно розширено перелік категорій справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин і не підлягають розглядові третейськими судами, зокрема, до їх числа віднесено справи:

- однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

- у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

- про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

- у спорах, що виникають з трудових відносин;

- що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

- за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 05.03.2009 N 1076-VI не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим Законом і не виконані на день набрання чинності цим Законом, у справах, які відповідно до цього Закону не підвідомчі третейським судам.

Отже, після 31.03.2009 (дати набрання чинності Законом від 05.03.2009 N 1076-VI) господарські суди не повинні видавати накази на виконання рішень третейських судів у розглянутих останніми справах, які зазначено в пунктах 1 - 13 статті 6 Закону України "Про третейські суди", в тому числі в тих випадках, коли на час розгляду таких справ вони були підвідомчі третейським судам.

Так як заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду подана у справі, що виникла з корпоративних відносин, зазначені обставини унеможливлюють видачу наказу на виконання такого рішення, тому господарський суд вважає заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на виконання зазначеного рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» від 13.04.2008 року у справі №04/04/2008-1 такою, що задоволенню не підлягає.

У відповідності з ч. 7, 8 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ухвала компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документа може бути оскаржена сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у видачі наказів на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» від 13.04.2008 року у справі № 04/04/2008-1.

2. Визнати накази від 18.04.2008 року, видані господарським судом Сумської області у справі № 5/246-08 такими, що не підлягають виконанню.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД