Рішення № 57420651, 26.04.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/1398/15-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.

при секретарі - Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що 09.07.2012р. між сторонами укладено кредитний договір № CL122008, згідно якого позивач як кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 61340,43 грн. на придбання авто.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань між позивачем та ОСОБА_2 09.07.2012р. було укладено договір поруки CL 122008, відповідно до якого вона як поручитель поручається перед банком як кредитором за виконання позичальником усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником

Банк виконав свої зобовязання належним чином і у повному обсязі, але боржник, в свою чергу, ухиляється від виконання своїх зобовязань з повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 29.10.2015р. наявна заборгованість в сумі 51 175грн 38коп, яка складається з:

-простроченої заборгованості по сплаті кредиту 16 128грн 35коп;

-сума дострокового стягнення кредиту 27 343грн 45коп;

-відсотків 7 703грн 58коп;

Зазначену суму, а також судові витрати по справі, позивач просить стягнути з відповідачів.

В судове засіданні представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації (газеті «Урядовий курєр»). За згоди представника позивача суд ухвалює по справі заочне рішення.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09.07.2012р. між банком та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір CL 122008, згідно умов якого банк надав, а позичальник отримав кредит 61 340грн 43коп.(а.с.11-17).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань між позивачем та ОСОБА_2 09.07.2012р. було укладено договір поруки CL 122008, відповідно до якого вона як поручитель поручається перед банком як кредитором за виконання позичальником усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником (а.с.40-46).

Відповідно ст.ст.553,553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення зобовязання боржником, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Банком зобовязання за кредитним договором виконані у повному обсязі (а.с.74-75).

Згідно розрахунку позивача, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, станом на 29.10.2015р., в сумі 51 175грн 38коп, яка складається з:

-простроченої заборгованості по сплаті кредиту 16 128грн 35коп;

-сума дострокового стягнення кредиту 27 343грн 45коп;

-відсотків 7 703грн 58коп(а.с. 4 - 7).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору та оголошення про виклик відповідача до судового засідання розподілити відповідно положень ст.88 ЦПК України.

При цьому слід зазначити, що, відповідно до п.п.35, 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплаченоза мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI), а також щодо неможливості солідарного стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526,525,599,1050 ЦК України, ст.ст.10,60, 212 - 215, 169, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.06.1977р.н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352), розташованого в м.Києві по вул. Автозаводській, б.54/19, заборгованість по кредитному договору CL122008 від 09.07.2012р. в сумі 51 175 (пятдесят одна тисяча сто сімдесят пять) гривень 38 копійок. Стягнення вважати солідарним з ОСОБА_2, 23.08.1980р.н., РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.08.1980р.н., РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352), розташованого в м.Києві по вул. Автозаводській, б.54/19, заборгованість по кредитному договору CL122008 від 09.07.2012р. в сумі 51 175 (пятдесят одна тисяча сто сімдесят пять) гривень 38 копійок. Стягнення вважати солідарним з ОСОБА_1, 23.06.1977р.н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.06.1977р.н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352), розташованого в м.Києві по вул. Автозаводській, б.54/19, судові витрати в сумі 819 (вісімсот девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.08.1980р.н., РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352), розташованого в м.Києві по вул. Автозаводській, б.54/19, судові витрати в сумі 819 (вісімсот девятнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.О.Покопцева