Ухвала суду № 57420628, 26.04.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/350/16-к

Провадження № 1-кп/329/46/2016

.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2016 р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізькой областиі в складі:

головуючого: судді Глянь С.І.,

при секретарі Силаєвій Т.Н..,

з участю прокурора Худзій Є.А..

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чернігівка кримінальне провадження у відношенні :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 201АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 22.10.2015 р. Чернігівським райсудом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України штраф 850 грн.;

- 17.12.2015 р. Чернігівським райсудом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 09.02.2016 р. Бердянським райсудом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України, 3 роки 1 місяць позбавлення волі

- за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 січня 2016 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна прийшов до подвіря будинку № 70 по вул. Центральній, с. Новополтавка, Чернігівського району Запорізької області, яке належить ОСОБА_2, де коло дороги знаходився трактор марки ЮМЗ-6, з якого ОСОБА_1 принесеними для скоєння крадіжки гайковими ключами умисно відкрутив, таким чином таємно, з корисливого мотиву викрав паливний насос високого тиску вартістю 635 грн., який переніс до місця мешкання своєї бабусі по вул.. Фрунзе 35 в с. с. Зоря Чернігівського району Запорізької області, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, не зупиняючись на скоєному 14.02.2016 року близько 22-00 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, маючи при собі пластикову каністру обємом 30 л. та пластикову каністру обємом 10 л. та гумовий шланг, через хвіртку проник на огороджену парканом територію подвіря будинку № 36, по вул. Фрунзе, с. Зоря, Чернігівського району Запорізької області, який належить власнику ОСОБА_3, де знаходились два трактор ОСОБА_3 «Карпати» та МТЗ-80, де з трактора «Карпати» з допомогою принесеного гумового шлангу шляхом зняття руками кришки, через горловину, умисно, таємно злив 30 л. дизельного пального вартістю 15 грн. за 1 літр в принесену пластикову каністру, в якій був отвір і викрадене пальне витекло на землю, після чого ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення дизельного пального, руками зняв кришку горловини баку трактора МТЗ-80, звідки з допомогою гумового шлангу почав зливати дизельне пальне в вищезазначену пошкоджену 30-літроку каністру дизельне пальне зливши таким чином 40 л. дизельного пального вартістю 15 грн. за 1 літр, на суму 600 грн. Помітивши, що каністра в яку він викрадав дизельне пальне пошкоджена і пального в каністрі не лишилось, ОСОБА_1 залишив на місці скоєння злочину пластикову каністру обємом 30 л., пластикову каністру обємом 10 л., гумовий шланг, після чого пішов додому. Таким чином ОСОБА_1 виконав всі дії, які він вважав за необхідне для закінчення злочину, однак не довів злочин до кінця, з причин які не залежали від його волі, тобто скоїв замах на викрадення чужого майна на загальну суму 1050 грн.

В предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 с. 185 КК України ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не маючи грошей взяв з дому гайкові ключі 17 х 19 та 12 х 14, пішов до трактора ЮМЗ-6, який належить ОСОБА_2, зняв паливний насос, та продав його в Пологівський район, по епізоду крадіжки дизельного пального будучи в стані алкогольного спяніння взяв з дому дві пластикові каністри обємом 10 л та 30 л, гумовий шланг, зайшов на подвіря ОСОБА_3, почав зливати дизельне пальне спочатку з баку одного трактора, потім з другого, побачив, що пальне витікає мимо, покинув каністри та шланг і пішов додому, просить суд суворо його не карати, оскільки збитки погашені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, та їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Згідно викладеного суд вважає доказаною вину ОСОБА_1 в таємному викрадені паливного насосу високого тиску з трактора ЮМЗ-6, що належить ОСОБА_2 і його дії в цій частині правильно кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

Також, суд вважає доказаною вину обвинуваченого ОСОБА_1 в замаху на таємне викрадення дизельного пального з двох тракторів «Карпати» та МТЗ-80, які належать ОСОБА_3 і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 с. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, поєднана з проникненням в інше сховище, яка не була доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 відносяться до категорії середньої тяжкості і тяжкий.

Обставиною, що помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить каяття, дачу правдивих показань в суді, позитивно характеризується за місцем проживання, погасив спричинені матеріальні збитки до суду, обставиною, що обтяжує покарання відповідно ст. 67 КК України судом встановлено скоєння злочинів у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 крадіжку паливного насосу з трактора ОСОБА_2 скоїв до винесення вироку Бердянським районним судом від 09.02.2016 року, а незакінчений замах на викрадення дизельного пального з тракторів ОСОБА_3 вже після винесення цього вироку в звязку з чим суд констатує його поведінку як не схильну до виправлення і покарання він повинен відбувати в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов відсутній в звязку з погашенням збитків в добровільному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує в якості помякшуючих вину обставин каяття, дачу правдивих показань в суді, його позитивну характеристику за місцем проживання, загладив спричинені збитки до суду і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, а з урахуванням помякшуючих вину обставин не в максимальному розмірі.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердянського районного суду від 09.02.2016 року, і призначити покарання у вигляді 3 років 2 двох місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 с. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі 71 КК України до призначеного покарання шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, а термін відбуття покарання йому рахувати з дня затримання 16 лютого 2016 року, зарахувавши йому відповідно ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відповідно ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього увязнення з 16.02.2016 року до закінчення попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 повязані з проведенням експертизи № 69/16 від 23.03.2016 р. на користь Запорізького НДЕКЦ витрати - 537,76 грн., (платіжні реквізити: рахунок 31116115700009; одержувач УК у Шевченківському районі м. Зап./Шевч./ 24060300; код банку 813015; код ЄДПОУ 38025367; назва банку: ГУДКУ у Запорізькій області

Речові докази:

- паливний насос високого тиску до трактора ЮМЗ-6, переданий на відповідальне збереження власнику ОСОБА_2 залишити за власником;

- пластикові каністри: обємом 30 та 10 літрів, гумовий шланг, які передані на збереження до камери схову Чернігівського ВП Бердянського ВП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.І. Глянь