Ухвала суду № 57420533, 27.04.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№328/4348/15-ц

27.04.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою, якою просить поновити провадження в цивільній справі №2-863/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи ТОВ «Волот» про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Старобешівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області Гончарова В.М. від 01.02.2016 року відмовлено заявнику у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.04.2016 року вказана ухвала суду скасована та передано заяву на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2016 року справа була розподілена в провадження судді Гавілей М.М.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 22.07.2013 року заочним рішенням Старобешівського районного суду Донецької області в цивільній справі №2-863/2012 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи ТОВ «Волот», про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Старобешівського районного суду Запорізької області, задоволений.

Згідно з ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 22.04.2014 року в цивільній справі №2-863/2012, заочне рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 22.07.2013 року в цивільній справі №2-863/2012 скасоване, справа була призначена до розгляду 12.05.2014 року.

У звязку з проведенням антитерористичної операції на території Старобешівського району Донецької області розпорядженням голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року змінено територіальну підсудність Токмацькому районному суду Запорізької області.

Цивільна справа №2-863/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи ТОВ «Волот» про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Старобешівського районного суду Запорізької області, до Токмацького районного суду Запорізької області не надходила, що підтверджується листом Токмацького районного суду Запорізької області №402 від 02.02.2015 року.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 1 Закону України Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Разом з тим, подані заявником до Токмацького районного суду Запорізької області документи, а саме заяви та копії ухвали Старобешівського районного суду Донецької області від 22.04.2014 року в цивільній справі №2-863/2012, не є достатніми для ухвалення судового рішення суду у цій справі на підставі ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Згідно із частиною четвертою статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статті 121 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення подання заяви без додержання вимог процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 09.12.2015 р. у справі №6-934цс15.

За наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом надання суду документів та матеріалів, яких би було достатньо для ухвалення судового рішення (позовну заяву з доданими до неї документами, документи, які б свідчили про правову позицію відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ТОВ «Волот» по справі та інш. ).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення провадження у справі - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя