Ухвала суду № 57420331, 12.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.04.2016

Справа № 320/9056/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Фенікс-Плюс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості у розмірі 1043096,19 грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив перевірити, чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства справа в частині вимог ПАТ «Універсал Банк» до ФОП ОСОБА_1 та ПП «Фенікс-Плюс» про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідачі по справі не зявилися, за невідомою суду причиною.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до розяснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, щозгідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за чч.1 і 2 ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чиінтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справза Кодексом адміністративного судочинства України (ст.17) або ГПК України (ст.1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, як вбачається з позову позивачем по справі є ПАТ «Універсал Банк», а співвідповідачі поряд із фізичними особами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є також ФОП ОСОБА_1 та юридична особа ПП «Фенікс-Плюс».

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає необхідним закрити провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ФОП ОСОБА_1 та ПП «Фенікс-Плюс», оскільки зазначені відповідачі є особою, що здійснює підприємницьку діяльність і юридичною особою, та розгляд вказаної справи, згідно зі ст. 1 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду.

Крім того, згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Фенікс-Плюс» про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з позовом до господарського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Зимогляд