Ухвала суду № 57419760, 26.04.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 302/1111/15-ц

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Дроботі В. В., Панька В. Ф.

з участю секретаря Рогач О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду в усній формі із заявою про відвід судді Дроботі В. В. мотивуючи його тим, що цей суддя вже розглядав справу щодо спірної земельної ділянки та ухвалив судове рішення, з яким вони не погоджуються і яке було скасовано Верховним Судом України.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки є обставини, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді. Зокрема, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 7 серпня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Міжгірської селищної ради про передачу земельної ділянки, визнання недійсним і скасування державного акту було відмовлено (а.с.13-14). В подальшому це рішення було скасовано Верховним Судом України (а.с.7-10). Ці рішення стосувалися осіб, які є учасниками даної судової справи та земельної ділянки, яка є предметом спору. З метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, колегія вважає, що відвід слід задовольнити.

Керуючись статтею 20, 23, 24, 25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Дроботі В. В. задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді