Ухвала суду № 57419556, 27.04.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7745/15-ц

2-п/303/27/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 січня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» інтереси якого представляє ОСОБА_2 задоволено. Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повістку про розгляд справи 26.01.2016 року вона не отримувала, про існування заочного рішення вона дізналася 03.02.2016 року отримавши рішення поштою. З сумою боргу яка стягнута з неї вона не згідна, по даній справі 13 грудня 2011 року було винесно відповідне рішення, окрім того, в рахунок погашення боргу банк отримав транспортний засіб, який належав їй на праві власності.

Заявниця в судове засідання не зявилася, її представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в поданій заяві просить заочне рішення від 29 січня 2016 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду додаткове пояснення в якому просить відмовити заявнику у скасуванні заочного рішення суду від 29 січня 2016 року.

На підставі ст.231 ч.3 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 участь у розгляді справи не приймала, особисто нею судова повістка отримана не була, отже, вона був позбавлений можливості захисту своїх прав в судовому засіданні, по даній справі 13 грудня 2011 року було винесно відповідне рішення, окрім того, в рахунок погашення боргу банк отримав транспортний засіб, який належав заявниці на праві власності.

Відповідно до ст.232 ЦПК України судом встановлено, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Заочне рішення від 29 січня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 12 травня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич