Ухвала суду № 57418816, 26.04.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-п/235/28/16

Справа № 235/878/16-ц

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

26 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2016 року, ухваленому по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" заборгованість за кредитним договором № 39599-ФО/2014/88 від 23 жовтня 2014 року в сумі 121814,82 грн., а також судовий збір в сумі 913,61 грн. з кожного.

Відповідачі отримали копію заочного рішення 6 квітня 2016 року.

13 квітня 2016 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви послалась на те, що не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду розгляду, оскільки викликалась в судове засідання лише один раз на 3 березня 2016 року. Її чоловік ОСОБА_2 взагалі на міг бути повідомлений про час та місце судового розгляду з об'єктивних причин, оскільки з 21 липня 2015 року призваний у Збройні Сили України. Відповідачка послалась на те, що докази надані в обгрунтування позовних вимог позивачем, є неналежними на недопустимим.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи ухвалене судом рішення законним та обґрунтованим, просив заяву розглянути за його відсутності.

Відповідачі, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, надали заяви, в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки.

Заяву розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні відомості про належне повідомлення відповідачів про час та місце судового розгляду - повідомлення про вручення поштового відправлення однак у зв'язку з тим, що суду надані відомості про перебування відповідача ОСОБА_2 в ЗСУ з 21 липня 2015 року, можна зробити висновок, що копію позовної заяви та додатків до неї, а також судову повістку за нього отримав хтось з членів його сім'ї, отже він не зявилась в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Докази, на які посилається відповідачка ОСОБА_1, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідачки ОСОБА_1С про те, що її не було належним чином повідомлено судом про час та місце судового розгляду, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення 19 лютого 2016 року на 8 годину 30 хвилин 3 березня 2016 року, а ст.224 ЦПК України для ухвалення заочного рішення у справі не пред'являє вимог щодо необхідності повторної неявки відповідача в судове засідання, а вказує в якості умови ухвалення заочного рішення лише на необхідність належним чином його повідомлення про час та місце судового розгляду, нез'явлення в судове засідання, не надання заяви про розгляд справи за його відсутності або визнання повідомлених ним причини неявки судом поважними.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 8 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко