Рішення № 57418400, 25.04.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/576/16-ц

Ноиер провадження 2/229/458/2016

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

позивач ТОВ "Порше Мобіліті" 17 лютого 2016 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 50006342 від 12 жовтня 2001 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 246273,30 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 жовтня 2017 року.

Також позивач відповідно до Договору надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 71327,13 гривень відповідно до Договору страхування №245002/4098/0000810 від 15 жовтня 2012 року.

ТОВ "Порше Мобіліті" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 26 січня 2016 р., складає 646838,18 гривень.

Представник позивача ТОВ "Порше Мобіліті" не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, підтрима позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надав, причини поважності неявки причин до суду - не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 12 жовтня 2001 року між ним та ТОВ "Порше Мобіліті" укладено кредитний договір № 50006342, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 246273,30 гривень зі сплатою 9,90 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 жовтня 2017 року (а.с. 9 )

Згідно п. 1.3.1 кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 9 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 50006342 від 12 жовтня 2001 року, враховуючи право ТОВ "Порше Мобіліті" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 646838,18 гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкою не спростований.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Відповідач порушила умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 50006342 від 12 жовтня 2001 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 646838,18 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 3.3 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого з зобовязань, передбачених умовами цього договору, банк має право стягнути кредит до настання строків, передбачених п. 3.3 цього договору, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, а також реалізувати свої вимоги, що випливають з цього договору за рахунок іншого майна позичальника, його гарантів та поручителів відповідно до діючого законодавства (а.с.11 ).

Тобто вимоги банку про дострокове повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобовязання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості, процентів та пені з відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру юридичними особами справляється судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати .

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 9702,57 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 646838,18 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9702,57 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", який знаходиться за адресою(м. Київ, вул. пр.Павла Тичини 1 В, офіс "В", поштовий індекс 02152 код ЗКПО 36422974, заборгованість по кредиту у сумі 646838 (шістсот сорок шість тисяч вісімсот тридцать вісім) гривень 18 коп. та судові витрати у розмірі 9702,57 (девять тисяч сімсот дві) грн. 57 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар