Ухвала суду № 57417426, 26.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2-н-494/2010

Провадження № 6/127/393/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" звернулося в суд з вищевказаною заявою та просить визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці по справі №2-н-494-2010 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" боргу 5622,17 грн., а також поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа від 30.09.2010р. по справі № 2-н-494-2010 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" боргу 5622,17 грн.

Заява мотивована тим, що 30 вересня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці було видано вищевказаний судовий наказ, який набрав законної сили ще 19.10.2010 року, однак виконавчий документ було видано стягувачу лише 11.06.2015 року. Заявник зазначає, що КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" неодноразово зверталось із заявою про видачу судового наказу, проте йому було відмовлено, в зв'язку з тим, що судовий наказ не набрав законної сили. Даний судовий наказ був звернутий до виконання, проте постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС ВМУЮ було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищезгаданого судового наказу.

Як зазначає заявник, строк пред'явлення судового наказу пропущено не з вини КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", оскільки йому про результат розгляду справи не було відомо. Крім того, копія судового наказу на адресу підприємства не надсилалась. Заявник вважає, що вказані обставини є поважними причинами пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання, в зв'язку з чим просить його поновити.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надавши суду заяву з проханням вирішити питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у його відсутність.

В судове засідання боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ по справі № 2-н-494-2010 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 1958, ОСОБА_3, 1989року народження, місце проживання яких: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", 21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, п/р 260371034 ВФ ВАТ "Кредитпромбанк" МФО 302623, ЄДРПОУ 33126849 5592,17 грн., заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, з яких: 4349,58 грн. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 962,83 грн. інфляційні втрати, 279,76 грн. 3% річних, а також 30,00 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, та 25 грн. 50 коп. судового збору в дохід держави (а.с. 15-16).

Як вбачається з відмітки, зробленої на даному судовому наказі, він набрав законної сили 19.10.2010 року та може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили, тобто в строк до 19.10.2013 року (а.с. 15-16).

З матеріалів справи вбачається, що заявнику було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-494-2010, в зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчих документів, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС ВМУЮ від 08.07.2015 року (а.с. 27, 28, 29).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є одним із видів виконавчих документів.

За змістом ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов висновку, що строк пред'явлення до виконання судового наказу Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.09.2010 року по справі № 2-н-494-2010 пропущено заявником з поважних причин, оскільки йому не було відомо про те, коли заява про видачу судового наказу була розглянута та коли копія судового наказу була надіслана боржнику. Про те, що судовий наказ набув законної сили заявнику стало відомо лише 11.06.2015 року що підтверджується відміткою про його отримання, зробленою на заяві про видачу судових наказів (а.с. 19).

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про поважність причин пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання, у зв'язку з чим його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, ст. 17 Законом України "Про виконавче провадження",-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.09.2010 року по справі № 2-н-494-2010 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: