Ухвала суду № 57416536, 11.04.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-п/646/23/2016

Справа № 646/6554/15-ц

У Х В А Л А

11.04.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі Безсонній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву директора Приватної фірми «КВАНТ» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватної фірми «КВАНТ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватної фірми «КВАНТ» задоволено частково.

21.03.2016 року директор Приватної фірми «КВАНТ» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11.02.2016 року, посилаючись на те, що вказане рішення було розглянуто без участі представника відповідачів ОСОБА_3 та ПФ «КВАНТ» ОСОБА_4, який подав через канцелярію суду 10.02.2016 року клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із проходженням медичного обстеження. Також директор ПФ «КВАНТ» ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення є необґрунтованим, оскільки воно прийнято на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 року по справі № 638/17855/13-ц, яке було переглянуто та змінено рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02.11.2015 року та яке на час постановлення заочного рішення набрало законної сили, однак переглядалось у суді касаційної інстанції, про що представник відповідачів повідомляв суд. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.02.2016 року судові рішення у справі 638/17855/13-ц повністю скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До судового засідання сторони не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, про судове засідання, призначене на 11.02.2016 року представник відповідачів був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його розпис. (а.с. 125) До судового засідання представник відповідачів не зявився, подав заяву про перенесення розгляду справи у звязку із проходженням медичного обстеження.

При постановленні заочного рішення судом було прийнято до уваги вищезазначені обставини та зазначено, що представником відповідачів не було надано письмових доказів на підтвердження зазначеної ним причини неявки (медичне обстеження) та неявка у судове засідання представника не є підставою для неявки в суд відповідачів.

Відповідно, суд при прийнятті заочного рішення в частині вимог включення до складової боргу за договором позики, в рахунок задоволення яких звертається стягнення на предмет іпотеки, судових витрат у сумі 3441,00 грн., згідно заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 року, відмовив. Та на час прийняття заочного рішення судом рішення Апеляційного суду Харківської області від 02.11.2015 року набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви директора Приватної фірми «КВАНТ» ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву директора Приватної фірми «КВАНТ» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватної фірми «КВАНТ» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам по справі, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення.

Суддя Шуліка Ю.В.