Справа № 727/3054/16-к Провадження № 1-кс/727/1122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді Богдана С.І.
при секретарі - Ахтемійчук Р.Ю.
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону Атаманюка Олега Ігоровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №42016260220000039 від 22.04.2016 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Королевщина, Роменського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого заступником начальника відділу персоналу Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
сторони кримінального провадження:
прокурор Шевчук Д.
адвокат Ілащук І.М.
підозрюваний ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону Шевчуком Д.
Посилається на те, що 22.04.2016 року ОСОБА_2 вимагав в молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія ВПС «Черепківка» ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за вирішення питання щодо не переведення до іншого місця проходження служби подальше від дому та щодо звільнення останнього з військової служби за контрактом.
Цього ж дня ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_2 біля кафе «Мікс» неподалік Чернівецького прикордонного загону, де передав останньому першу частину неправомірної вигоди в сумі 2100 грн., на що ОСОБА_2 поцікавився де решта обумовленої суми грошей, на що ОСОБА_5 повідомив, що решта суми надасть 25.04.2016 року.
25.04.2016 року, близько 18 год. 40 хв. перебуваючи на площі Театральній, 6, в м. Чернівці, неподалік магазину «Колос ОСОБА_2 вимагав і отримав від ОСОБА_5 другу частину неправомірної вигоди в сумі 5400 грн.
Цього ж дня ОСОБА_2 затримано у порядку ст.208 КПК України.
26.04.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу.
А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що 22.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016260220000039 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий о 19 год. 23 хв. 25 квітня 2016 року.
26.04.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.
Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 50000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент. вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Королевщина, Роменського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого заступником начальника відділу персоналу Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 год. 20 хв. 24 червня 2016 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 червня 2016 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецької установи виконання покарань №33 відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань №33 відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону Атаманюка О.І., прокурора Шевчука Д. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя Богдан С.І.
Копію ухвали мені вручено
___ ______ 2016 року
Підозрюваний ________
Судове рішення № 57416353, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 727/3054/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: