Рішення № 57415737, 21.04.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8411/15-ц

Провадження № 2/645/402/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" (далі за текстом ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що, відповідно до укладеного договору б/н від 16 червня 2006 року, ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В період дії кредитного договору відповідач не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 30 червня 2015 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 15212,22 грн., з яких:3697,86 грн. - заборгованість за кредитом, 11514,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 542,52 грн. -штраф (процентна складова).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобовязань, а також на те, що судовим наказом судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2008 року з відповідача вже стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 4361,76 грн., позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 10850,46 грн., 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 542,52 грн. - штраф (процентна складова), а всього 11892,98 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1218,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

ОСОБА_2, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи умови, встановленіст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що, відповідно до укладеного договору б/н від 16 червня 2006 року, ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 5470,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, зі строком дії кредитного ліміту, що відповідає строку дії картки. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості.

Відповідач особистим підписом підтвердила, що ознайомлена та згодна з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами Банку, а також з тим, що Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами складає між нею і Банком договір про надання банківських послуг.

За змістом ст.ст. 526,1054 ЦК України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За п.п. 3.2., 3.3. кредитного договору, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідно до п. 6.5. кредитного договору, позичальник зобовязалась погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, за перевиплати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 30 червня 2015 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 15212,22 грн., з яких:3697,86 грн. - заборгованість за кредитом, 11514,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Судовим розглядом встановлено, що судовим наказом судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2008 року заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором від 16 червня 2006 року задоволено та стягнуто з відповідача на його користь заборгованість за вказаним договором в розмірі 4361,76 грн.

У відповідності до положень ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно розяснень, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

В судовому засіданні встановлено, що судове рішення про задоволення вимог кредитора відповідачем не виконано.

Таким чином, відповідно до наданого позивачем розрахунку, з урахуванням раніше стягнутої судовим наказом заборгованості в розмірі 4361,76 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11892,98 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором в розмірі 10850,46 грн., 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 542,52 грн. - штраф (процентна складова).

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.

Пунктом 9.12. кредитного договору передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно дост. 525 ЦК України,одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.

За частиною 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1ст. 625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Заст. 610 ЦК України,порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК Українизакріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 8.6. кредитного договору, при порушенні Клієнтом строків платежів з будь-яких грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У відповідності до положень ст.ст. 549,611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно дост. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 16 червня 2006 року в розмірі 11 892 (одинадцять тисяч вісімсот девяносто дві) гривні 98 копійок, а також судові витрати з судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -