Ухвала суду № 57414706, 25.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8541/15-к

н/п 1-кс/640/3526/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Темник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Фоменко Юлії Миколаївни про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12014220010000232 від 23.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3,4 ст.190 та ч.1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції Фоменко Ю.М. 22.04.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції Н.А. Соломко, яким просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Харківської міської ради, розташованої за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, а саме: інвентаризаційних справ на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення належним чином завірених копій інвентаризаційних справ на об'єкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2014 за номером 12014220010000232, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3,4 ст.190 та ч.1 ст. 388 КК України, за фактами шахрайських дій невстановлених осіб та посадових осіб ТОВ Компанія «Строма», ТОВ «Картель+», ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Марічка», які тривалий час не виконували свої зобов'язання за кредитними договорами, не повернули до банківських установ отримані по них грошові кошти і, знявши за допомогою підроблених документів обтяження у вигляді іпотеки з нерухомого майна, відчужили його третім особам.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що 27.03.2008 між ПАТ «Банк Золоті Ворота» (кредитор) та ОСОБА_3 (позичальник) було укладено договір № 184 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлюваної), відповідно до якого останній отримав від банку кредит в сумі 2040000 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором у той же день було укладено договори іпотеки: між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ОСОБА_3 № 08-085, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1 :-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_1; між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ТОВ «Картель+» № 08-086, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу I- VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХ, 1-го пов. №№ 1-1-1-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-6-3-8, 6а, 66 в літ. «A-З», розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Починаючи з лютого 2014 року ОСОБА_3 перестав виконувати свої зобов'язання по кредитному договору і перераховувати банку грошові кошти. На вимоги банку погасити заборгованість він не реагував, і, навпаки, зловживаючи довірою банку, маючи умисел на неповернення отриманих відповідно до кредитного договору грошових коштів, за попередньою змовою і в групі з третіми особами, шляхом підробки документів відчужив залогове майно, внаслідок чого ПАТ «Банк Золоті Ворота» завдано матеріальну шкоду на суму 4019047 гривень 00 копійок, що є особливо крупним розміром.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті Ворота» ОСОБА_6, призначеного рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 142 від 05.12.2014 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Золоті Ворота» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2015 за № 12015220000000348 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке в порядку ст.217 КПК України було приєднано до кримінального провадження № 12014220010000232.

Досудовим слідством встановлено, що під час вчинення протиправних дій ОСОБА_7, подала до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області листи від імені ПАТ «Банк Золоті Ворота», відповідно до яких ОСОБА_8 у повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором № 184 від 27.03.2008 про надання споживчого кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії (відновлюваної) і втратили законну силу договори іпотеки: № 08-085 від 27.03.2008 між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_1; № 08-086 від 27.03.2008 між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ТОВ «Картель+», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу I-VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1- го пов. №№ 1-1-1-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2- 2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-6-3-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі саме цих листів Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Харківській області було знято заборону на відчуження вищезазначеного нерухомого майна ОСОБА_3 та ТОВ «Картель+».

Після цього ОСОБА_8 як фізична особа-підприємець на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2014 продав, тобто відчужив, нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_9 В цей же день ОСОБА_3 як директор ТОВ «Картель+» продав, тобто відчужив нежитлові приміщення підвалу VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-1-1-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1- 15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-6-3-8, 6а, 66 в літ. «А- 3», розташовані за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_10

Відчуження вказаних об'єктів нерухомості було формальним, оскільки під час допитів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що уклали з ОСОБА_3 фіктивні договори купівлі-продажу нерухомого майна - насправді ніякої нерухомості у нього вони не купували, грошей за неї не віддавали і на теперішній час вона належить ОСОБА_3

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_3 ПАТ «Банк Золоті Ворота» позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про його арешт та конфіскацію.

05.06.2015 відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.05.2015 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вилучено копії реєстраційних справ, в яких містяться листи ПАТ «Банк Золоті Ворота» від 10.10.2014: за вих.№ 72-1140, згідно з яким у зв'язку з виконанням ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 184 від 27.03.2008 банк просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і вважає припиненим договір іпотеки № 08-085 від 27.03.2008, за вих.№ 73-1140, згідно з яким у зв'язку з виконанням ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 184 від 27.03.2008 банк просить вилучити запис із Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і вважає припиненим договір іпотеки № 08-085 від 27.03.2008, за вих.№ 75-1140, згідно з яким у зв'язку з виконанням ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 184 від 27.03.2008 банк просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень підвалу I-V1I, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-1-1-7, 1-6а, 1-9-1- 11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №>№ 3-6-3-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_2, і вважає припиненим договір іпотеки № 08-086 від 27.03.2008, за вих.№ 74-1140, згідно з яким у зв'язку з виконанням ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 184 від 27.03.2008 банк просить вилучити запис із Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень підвалу І-VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №jSfo 1-1-1-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2-2а, 2- 12а, 3-го пов. №№ 3-6-3-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_2, і вважає припиненим договір іпотеки № 08-082 від 27.03.2008, Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів № 308 від 30.07.2015: бланки ПАТ «Банк Золоті Ворота», на яких надруковані листи від 10.10.2014 за вих. №№ 72-1140, 73-1140, 74-1140, 75-1140, виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані фірмові бланки ПАТ «Банк Золоті Ворота», відтиски круглої печатки у листах від 16.10.2014 за вих. 10.10.2014 за вих. №№ 72-1140, 73-1140, 74-1140, 75-1140, нанесені не печаткою ПАТ «Банк Золоті Ворота».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що листи подані до реєстраційної служби, виписані нібито від імені АТ «Банк Золоті Ворота» в його особі, ні ним, ні іншими представниками банку не видавалися та не підписувалися. Кредит ОСОБА_8 не реструкторизирувався.

Слідчий вказав, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами незаконно, із застосуванням підроблених документів, зняв обтяження у вигляді іпотеки з нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та нежитлових приміщень підвалу І-VII, IX- XX, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-1-1-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-6-3-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташованих за адресою: АДРЕСА_2, після чого продав їх, чим унеможливив звернення ПАТ «Банк Золоті Ворота» або його правонаступника до суду з метою вирішення питання щодо його примусової реалізації з метою погашення кредитної заборгованості. Дані факти підтверджується свідченнями ОСОБА_11

В рамках розслідування вказаного провадження отримано листа АТ «Банк Золоті Ворота» про залучення зазначеної банківської установи до провадження як потерпілого.

Одночасно з цим, АТ «Банк Золоті Ворота», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6, подано цивільний позов в сумі 7 390 799,81 грн. до ОСОБА_8

Слідчий вказав, що з метою встановлення суми матеріальної шкоди, спричиненої АТ «Банк Золоті Ворота», встановлення повного кола осіб, причетних до скоєння зазначених кримінальних правопорушень, до вказаного провадження було залучено спеціаліста ревізора-бухгалтера, на вирішення якого було поставлено наступне питання: законність відчуження ОСОБА_8 залогового майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та нежитлових приміщень підвалу І-VII, IX- XX, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-1-1-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-6-3-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та визначення розміру збитків, спричинених АТ «Банк Золоті Ворота», по операціям з продажу вищезазначених об'єктів нерухомості.

В ході проведення перевірки 20.04.2016 до СУ ГУНП в Харківській області за вх. № 3769 від 20.04.2016 надійшло письмове клопотання спеціаліста-економіста ОСОБА_12 від 19.04.2016 про надання додаткових матеріалів необхідних для належного проведення дослідження, а саме: інвентаризаційних справ нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, в рамках розслідування зазначеного провадження була призначена судово-будівельна експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

18.04.2016 на адресу СУ ГУ НП в Харківській області надійшло письмове клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, а саме: технічний паспорт на приміщення нежитлової трьохповерхової будівлі по АДРЕСА_2

В рамках розслідування зазначеного провадження було встановлено, що технічні паспорти виготовляються на вимогу власника приміщення у 1 примірнику та зберігаються у власника, проте слід зазначити, що виготовляються вони саме на підставі матеріалів, які містяться в інвентаризаційній справі об'єкту нерухомого майна.

Окрім того встановлено, що згідно розділу 1 п. 1.4 розпорядження Харківської міської ради Харківської області № 1247/13 від 25.09.2013 «про затвердження Регламенту взаємодії виконавчих органів Харківської міської ради та КП «Харківське міське БТІ» при реалізації положень Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» всі інвентаризаційні справи об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності, розміщених на території міста Харкова, та реєстрові книги, які велися до 1 січня 2013 року КП «Харківське МіськБТІ», як органом, що проводив дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, належать Харківській міській раді, в особі Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Слідчий вказав, що з метою належного проведення призначеної перевірки та судово-будівельної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів в Харківській міській раді.

Відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в Харківській міській раді мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим їх необхідно використати як докази.

Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться у володінні в Харківській міській раді може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 КПК України.

Слідчий вказав, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні в Харківській міській раді мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв'язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Представник Харківської міської ради, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220010000232 від 23.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3,4 ст.190 та ч.1 ст. 388 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, перебуває у володінні Харківської міської ради, розташованої за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Фоменко Юлії Миколаївни про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12014220010000232 від 23.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3,4 ст.190 та ч.1 ст. 388 КК України, - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції Фоменко Юлії Миколаївні тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Харківської міської ради, розташованої за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, а саме: інвентаризаційних справ на об'єкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Зобов'язати представника Харківської міської ради, розташованої за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, надати старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції Фоменко Юлії Миколаївні тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Харківської міської ради, розташованої за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, а саме: інвентаризаційних справ на об'єкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.05.2016 року.

Роз'яснити представнику Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.