Ухвала суду № 57414262, 27.04.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/184/16-ц

Провадження №2/621/610/16

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного

Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», Публічного Акціонерного

Товариства «АкцентБанк» « Про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк»,

ПАТ «АкцентБанк» про захист прав споживачів.

У якості третіх осіб зазначила ОСОБА_4 України, голову правління ПАТ

«КБ «Приватбанк» ОСОБА_5

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2016

року вказана цивільна справа була розподілена судді Зміївського районного суду Харківської

області ОСОБА_6.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.02.2016 року

зазначену позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.02.2016 року

позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк»,ПАТ «Акцент Банк» про захист прав

споживачів повернуто позивачці у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області від 13.04.2016 року ухвалу Зміївського районного суду Харківської

області від 16.02.2016 року було скасовано, а справа повернута до суду першої інстанції

на новий розгляд питання про відкриття провадження.

25.04.2016 з апеляційного суду Харківської області вказана цивільна справа надійшла

до Зміївського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 25.04.2016 року вказана цивільна справа була розподілена у моє, судді Зміївського

районного суду Харківської області ОСОБА_1, провадження.

Статтею 159 ч.2 ЦПК України визначено принцип незмінності складу суду на всіх

стадіях судового провадження.

Згідно до п. 2.3.43 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду»,

затвердженого ОСОБА_7 суддів № 30 від 26.11.2010 року, судові справи, що надійшли

із судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають

подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження),

а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються

раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу),

ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а саме, той факт, що вказана

цивільна справа була раніше визначена судді Зміївського районного суду Харківської

області ОСОБА_6, вважаю на необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ст. 20 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного

Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», Публічного Акціонерного Товариства

«АкцентБанк» « Про захист прав споживачів» - заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.