Ухвала суду № 57413276, 06.04.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2812/2016

Справа № 428/3931/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Осика М.І., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненка Д.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Осика М.І., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Осика М.І., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015130370003314 від 14.12.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» ОСОБА_3 у травні 2015 році відповідно до ст.7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» з метою отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, який видає Головне управління Держпраці у Луганській області звернувся до ТОВ «Інженерний центр промислової безпеки» з метою одержання висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання та надав до вказаної організації відповідну документацію про призначення відповідальних осіб за виконання певних видів робіт та про призначення відповідальних осіб за техніку безпеки

За результатами проведеної ТОВ «Інженерний центр промислової безпеки» експертизи, висновок №36189153-04-0366-15 від 17.06.2015 року, встановлено, що ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» додержується вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт, при будівництві житлових і нежитлових будівель.

В подальшому на підставі висновку експертизи територіальне управління Держгірпромнагляду у Луганській області видало ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Допитані в якості свідків особи зазначені в документації, наданій ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» до ТОВ «Інженерний центр промислової безпеки» та ГУ Держпраці в Луганській області показали, що на ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» вони ніколи не працювали, директора ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» ОСОБА_3, а також інших посадових осіб не знають, а надані для огляду документа бачать уперше.

Крім того, відповідно до листа ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, встановлено, що ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» (ЄДРПОУ 38141485) має банківський рахунок №26004053716528, українська гривня, відкритий у Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304795).

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей про рух коштів по рахунку за період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року та інших відомостей щодо його відкриття та використання, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12015130370003314 від 26.03.2016 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Осика М.І., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшому слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Осика М.І. тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх вилучення, а саме до:

реєстру руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» (ЄДРПОУ 38141485), (розрахунковий рахунок №26004053716528, українська гривня), із розшифровкою призначення платежу та зазначенням контрагентів за період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський