Ухвала суду № 57413268, 13.04.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3074/2016

Справа № 428/4350/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю старшого слідчого СВ УСБУ у Луганській області Жердєва А.М., представника власника майна юрисконсульта Бузівської Н.М., розглянувши в приміщенні Сєвєродонецького міського суду клопотання начальника відділу судової практики та виконання рішень ПАТ «МК «Азовсталь» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 р. до суду надійшло клопотання начальника відділу судової практики та виконання рішень ПАТ «МК «Азовсталь» ОСОБА_3, про скасування арешту майна накладеного ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20.04.2015 року, якою було скасовано ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.04.2015 року та задоволено клопотання старшого слідчого УСБУ в Луганській області Жердєва А.М. про арешт майна в кримінальному провадженні № 22015130000000195 від 05.04.2015 року та накладено арешт на вугільну продукцію, яка зберігається у 35 вагонах.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказана ухвала була постановлена без належного мотивування, арешт було накладено в межах вказаного кримінального провадження, ПАТ «МК «Азовсталь», з урахуванням ухвали Сєвєродонецького міського суду від 03.11.2015 року по справі № 428\10902\15-к, були надані слідчому у достатній кількості належні докази, того що у вказаних у клопотанні вагонах №№, 561885767, 56953151, 56968555, 58585886, 57873034, 60729811 знаходиться саме та продукція, яку придбав ПАТ «МК «Азовсталь» на підставі договору № 710-У\09-12КУО від 28.09.2012 року, власником якої є саме ПАТ «МК «Азовсталь», крім того представником підприємства були надані слідчому відповідні усні та письмові пояснення, а також документальне їх підтвердження, стосовно того, що дана вугільна продукція не має ознак, встановлених ч.2. ст. 167 КПК України і є власністю ПАТ «МК «Азовсталь».

Вищенаведені докази та нові обставини, не були досліджені слідчим суддею в первісному клопотанні про скасування арешту, та на даний час зумовлюють необхідність розгляду вказаного питання, оскільки наявні достатні докази того, що вказане майно загальною вагою 392, 5 тони, не приймало участь у вчиненні злочину, у зв'язку з чим, правові підстави для арешту вугільної продукції взагалі відсутні.

В клопотанні начальник відділу судової практики та виконання рішень ПАТ «МК «Азовсталь» ОСОБА_3 просить: скасувати арешт, накладений 20.04.2015 року ухвалою апеляційного суду Луганської області по справі № 428\3113\15-к (провадження № 11-сс\782\42\2-15) у кримінальному провадженні № 22015130000000195 від 05.04.2015 року вугільного концентрату загальною вагою 392, 5 тони, що належить Публічному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 00191158) та знаходиться у 6-ти вантажних вагонах №.№ 561885767, 56953151, 56968555, 58585886, 57873034, 60729811.

Судом безпідставно зазначено в ухвалі, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, оскільки ні ухвала ні клопотання не містять доказів того, що вугілля, на яке накладено арешт, підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, надане особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення; фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення; набуті у результаті кримінального правопорушення, є доходами від нього чи на них було спрямовано кримінальне правопорушення, накладений арешт порушує права ПАТ «МК «Азовсталь», як законного власника арештованого майна.

Також слідчий суддя розглянув клопотання без повідомлення власника майна, на яке накладено арешт без будь-якого обґрунтування такого рішення.

У судовому засіданні слідчий Жердєв А.М. який прийняв участь при розгляді справи, проти задоволення клопотання заперечував вказавши, що діяльність підприємства перевіряється на предмет фінансування терористичної діяльності, справа знаходиться в провадженні, по ній здійснюються слідчі та оперативні заходи спрямовані на встановлення фактичних обставин та повного і неупередженого розслідування, тому арешт вугільної продукції є обґрунтованим та здійснений у відповідності з КПК України.

Представник власника майна Бузівська Н.М. просила скасувати арешт майна, послалася на доводи клопотання та вказала, що ПАТ «МК «Азовсталь» до фінансування тероризму відношення не має, арешт майна перешкоджає функціонуванню підприємства проведенню підприємницької та господарської діяльності, сплати податків та розрахункам з працівниками та по фінансовим та господарським операціям.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 3, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної особи, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та\або уникнення конфіскації.

Як вбачається з пояснень учасників процесу, матеріалів справи, та матеріалів наданих з клопотанням, що необхідність в арешті вказаного в ухвалі майна, на даний момент розслідування справи, відпала, так як обставин існування фінансування терористичної діяльності та проведення безтоварних та безготівкових розрахунків по підприємствам контрагентам орган досудового розслідування суду не довів, причетність підприємства до злочинної схеми також, до суду надані усі необхідні документи які підтверджують право власності вказаного вугілля ПАТ «МК «Азовсталь».

Згідно з ч.2. ст. 170 КПК України, на даний час немає достатніх підстав вважати що арешт накладено у відповідності з критеріями, визначеними в ч.2. ст. 167 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, судом були враховані правові підстави для арешту майна з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України з метою унеможливлення зникнення, втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також з метою, відшкодування збитків, завданих інтересам держави та потерпілим вказаним кримінальним правопорушенням, але на даний час розгляду справи такі підстави суду не доведені та їх обґрунтування не надано.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 170-174, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу судової практики та виконання рішень ПАТ «МК «Азовсталь» ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений 20.04.2015 року ухвалою апеляційного суду Луганської області по справі № 428\3113\15-к (провадження № 11-сс\782\42\2-15) у кримінальному провадженні № 22015130000000195 від 05.04.2015 року, вугільного концентрату загальною вагою 392, 5 тони, що належить Публічному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 00191158) та знаходиться у 6-ти вантажних вагонах №.№ 561885767, 56953151, 56968555, 58585886, 57873034, 60729811.

Копію ухвали надати учасникам процесу, слідчому для виконання.

Відповідно до ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський