Ухвала суду № 57413263, 18.04.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3276/2016

Справа № 428/4674/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза А.М., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гайдидей О.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза А.М., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гайдидей О.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза А.М., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гайдидей О.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130370000856 від 31.03.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2016 року, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_4 обхопив її шию двома руками, та став душити, до тих пір, поки остання не перестала дихати. Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлювання органів шиї руками.

31.03.2016 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено до ІТТ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області.

01.04.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

01.04.2016 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 годин 15 хвилин 29.05.2016 року.

Під час проведення допиту підозрюваного ОСОБА_3 останній пояснив, що після вчинення вбивства ОСОБА_4 він взяв з її гаманця гроші в сумі приблизно 8 грн., 3 кредитні картки «Приват Банку». Також він взяв ключі від квартири в зв'язці, щоб закрити двері. Коли він вийшов з квартири, то попрямував в сторону ринку «Центральний». Скільки в той момент було часу він не звертав уваги. В районі ринку «Центральний» він попрямував по пр. Хіміків в сторону автовокзалу, повернув на вул. Донецькій направо. На перехресті вул. Федоренко та вул. Донецькій він випадково побачив каналізаційний люк, круглої форми куди викинув ключі від квартири та 3 картки «Приват Банку».

В ході проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 3 кредитні картки VISA ELECTRON «ПриватБанк» з написами: 1) НОМЕР_2; 2) НОМЕР_3; 3) НОМЕР_4, які підозрюваний викрав у ОСОБА_4, після вчинення її вбивства.

В ході проведення огляду предмету за участі потерпілої ОСОБА_5 остання пояснила, що вилучені кредитні картки належали її матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які вона зберігала у своєму гаманці. Вказані картки були долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей про рух коштів по рахунку за період часу з 29.03.2016 року по 02.04.2016 року та інших відомостей щодо його використання, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення перевірки з приводу того, чи здійснювалось зняття грошових коштів через термінали або банкомати підозрюваним ОСОБА_3 з карток «Приват Банку», які він викрав у ОСОБА_4 після вчинення її вбивства.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370000856 від 13.04.2016 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза А.М., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гайдидей О.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Морозу Артему Миколайовичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), розташованому за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, з можливістю їх вилучення, а саме до документів щодо банківських рахунків №1) НОМЕР_2; №2) НОМЕР_3; №3) НОМЕР_4, які були відкриті на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_5), а саме до:

роздруківки руху коштів по рахунку зареєстрованому на ім'я ОСОБА_4 за період з 29.03.2016 року по 02.04.2016 року, із зазначенням наступних відомостей:

- залишок грошових коштів на рахунку;

- дати проведення фінансових операцій;

- суми фінансових операцій;

- відомості щодо номеру мобільного телефону, який використовувався для транзакції під час зняття грошових коштів з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату);

- відомості щодо адрес, де були використані грошові кошти з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату);

- матеріалів відео,- фото запису в електронному та паперовому носіях інформації, що проводилися при здійснені операцій в банкоматах, касах та терміналах «ПриватБанк» по рахунках зареєстрованих на ім'я ОСОБА_4

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський