Ухвала суду № 57413233, 28.03.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2706/2016

Справа № 428/3665/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про призначення проведення позапланової виїзної документальної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про призначення проведення позапланової виїзної документальної ревізії.

У клопотанні слідчого зазначено, що першим слідчим відділом прокуратури Луганської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016130000000016 від 04.02.2016, за фактом внесення службовими особами ГУНП в Луганській області до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей під час проведення у 2015 році процедур закупівель за бюджетні кошти, що спричинило тяжкі наслідки та заволодіння бюджетними коштами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що в січні 2016 року проведено перевірку ГУНП в Луганській області з окремих питань фінансово-господарської діяльності під час закупівлі продуктів харчування.

За результатами перевірки встановлені порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель» та вимог пп. 3, пп. 6 п. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України з боку посадових осіб ГУНП в Луганській області під час проведення процедур закупівель за бюджетні кошти продуктів харчування та їх подальшого розподілу серед особового складу ГУНП.

29.01.2016 за результатами перевірки працівниками ВВА ГУНП складено «ОСОБА_3 перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ГУНП в Луганській області» від 29.01.2016 під № 2/111/24-2016. Зокрема, було встановлено факт оформлення накладних, як первинних документів на фактично непоставлені товари з боку начальника відділу ОСОБА_4 ОСОБА_5 та відповідна нестача продуктів харчування.

Зокрема, встановлені наступні обставини фінансово-господарської діяльності ГУНП під час закупівлі продуктів харчування, а саме 07.11.2015 у звязку з набранням чинності Закону України «Про національну поліцію», відповідно до постанови КМУ від 16.09.2015 за № 730 було утворено Головне управління Національної поліції в Луганській області, начальником якого призначено полковника поліції ОСОБА_6 15.12.2015 згідно з наказом начальника ГУНП за № 227 створено комітет з конкурсних торгів ГУНП в Луганській області, головою якого став полковник поліції ОСОБА_6

24.12.2015 відбулося засідання комітету з конкурсних торгів ГУНП. 25.12.2015 начальником ГУНП полковником поліції ОСОБА_6, після відповідного візування начальниками підрозділів ГУНП, було підписано 18 договорів про постачання товарів з 7 фізичними особами-підприємцями. Термін дії усіх вищевказаних зобовязань між замовником та постачальниками закінчився 31.12.2015. Разом з тим, у період часу з 24.12.2015 по 25.12.2015 начальником ГУНП накладено резолюцію у формі підпису на видаткових накладних, що засвідчують факт отримання від постачальників начальником відділу ОСОБА_4 майором поліції ОСОБА_5 вищевказаного товару.

Після укладання договорів постачання товарів та підписання накладних про отримання продуктів харчування, вказані документи було передано до ОСОБА_7, де на їх підставі, були виписані платіжні доручення № 183-193 від 25.12.2015, № 233-238 від 28.12.2015 та № 250 від 28.12.2015, які разом з оригіналами підписаних документів, що підтверджують факт взяття бюджетного зобовязання, були спрямовані для їх подальшої оплати до ГУДКСУ в Луганській області. Всі бюджетні зобовязання на загальну суму 2 999 999, 97 грн. було в повному обсязі сплачено 29.12.2015. При цьому вказане бюджетне зобовязання було сплачено ГУДКСУ в Луганській області на підставі наданих платіжних доручень і оригіналів підписаних документів (договорів постачання та накладних про отримання товару) та відповідно до бюджетного асигнування, у звязку з виділенням додаткового фінансування на придбання продуктів харчування для забезпечення особового складу ГУНП в сумі 3 000 000 грн.

Разом з цим, під час зазначеної перевірки, в ході інвентаризації встановлено нестачу продуктів харчування на загальну суму 1 148 785, 10 грн.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що згідно наданих пояснень начальника відділу ОСОБА_4 майора поліції ОСОБА_5 встановлено, що після проведення засідання комітету, він проставив дати в накладних і підписав їх, тим самим підтверджуючи факт отримання товарів. Фактично весь перерахований вище товар в період з 24.12.2015 по 25.12.2015 він не отримував. Після чого в цей же день його безпосередній начальник ОСОБА_3 відніс всі договори і накладні про отримання товару на підпис начальнику ГУНП ОСОБА_6, який підписав договори і поставив резолюцію у формі свого підпису на накладних.

Водночас в ході досудового розслідування встановлені наступні постачальники продуктів харчування, з якими в особі керівника ГУНП в Луганській області було укладено 18 договорів на загальну суму 2 999 999, 97 грн., а саме: ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що юридичною особою, яка здійснювала контроль над учасниками процедури закупівлі в особі ФОП ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є ТОВ «Укрпродпостач», що свідчить про те, що усі перелічені субєкти підприємницької діяльності є повязаними особами у розумінні п. 19 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Допитані в якості свідків вищезазначені ФОП пояснили, що фактично вони до укладання договорів відношення не мають, продукти харчування були поставлені в супереч умовам укладених договорів, а саме в січні та лютому 2016 року, крім того закупівля продуктів харчування у контрагентів також ними здійснювалась у вказаний період, а не в грудні 2015 року, при цьому грошові кошти на їхні розрахункові рахунки надішли в грудні 2015 року.

Також, під час досудового розслідування встановлений ще один факт фінансово-господарської діяльності ГУНП в Луганській області, закупівлі речового майна, за результатами якого придбаний товар отримано не було, а саме наступні обставини: 25.12.2016 згідно з протоколом засідання комітету з конкурсних торгів ГУНП № 488/111/01-2015 було прийнято рішення про закупівлю речового майна для поліцейських на суму 1 068 380 гривень та в той же день начальником ГУНП укладено договори постачання товарів з ТОВ «Торнадо», ТОВ «Таланлегпром», ТОВ «Компанія «Флагман», ТОВ «Оскар-Т», ТОВ «Виробнича організація «Харків». 28.12.2015 всі оригінали укладених договорів та видаткових накладних про отримання товару разом з платіжними дорученнями надійшли до ГУДКСУ в Луганській області. 29.12.2015 бюджетне зобовязання на суму 1 068 380 грн. було сплачено казначейством в повному обсязі, проте станом на 05.02.2016 придбаний товар отримано не було.

З урахуванням викладеного, слідчий просив провести позапланову виїзну документальну ревізію фінансово-господарської діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області, юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16, 93404, ЄДРПОУ 40108845, у період з 07.11.2015 по теперішній час, з метою перевірки використання бюджетних коштів під час проведення ГУНП в Луганській області у 2015 році процедур закупівель за бюджетні кошти.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, вислухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На розгляд слідчого судді надходять відповідні клопотання чи скарги, розгляд яких віднесений до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Основними видами заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід (ст.ст. 133-143 КПК України);

2) накладення грошового стягнення (ст.ст. 144-147 КПК України);

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ст.ст. 148-153 КПК України);

4) відсторонення від посади (ст.ст. 154-158 КПК України);

5) тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст. 159-166 КПК України);

6) тимчасове вилучення майна (ст.ст. 167-169 КПК України);

7) арешт майна (ст.ст. 170-174 КПК України);

8) затримання особи (розділ ІІ Глава 18 КПК України);

9) запобіжні заходи (розділ ІІ Глава 18 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження є наступні правила:

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Отже, з аналізу вимог діючого кримінально-процесуального законодавства України, слідчий суддя доходить висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання, оскільки діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення слідчим суддею клопотань щодо призначення позапланових документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства України, тобто розгляд вказаного питання не віднесений до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про призначення проведення позапланової виїзної документальної ревізії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський