Ухвала суду № 57413049, 04.04.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2987/2016

Справа № 428/4211/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М.., за участю прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Горбатенко Я.О., слідчого Стороженко В.О., а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП України у Луганській області Стороженко В.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Горбатенко Я.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12016130370000679 від 16.03.2016, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Сєвєродонецька, Луганської обл., громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (управляння соціального захисту населення та праці) та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 27.04.2011 року Сєвєродонецьким міським судом за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 07.12.2011 року Сєвєродонецьким міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, згідно ст. 71 КК України приєднано частину невідбутного покарання за вироком Сєверодонецького міського суду від 27.04.2011 року у вигляді 7 місяців позбавлення волі, остаточно 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 04.09.2013 року по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і реалізуючи його, повторно, 15 березня 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись в арці між шостим та сьомим під'їздами будинку № 117А, розташованого по вулиці Гагаріна, міста Сєвєродонецька, на землі знайшов медичний шприц об'ємом 5 мл., в якому знаходився наркотичний засіб - ацетильований опій об'ємом приблизно 1 мл., присвоїв зазначений медичний шприц з метою особистого вживання, поклавши в лівий рукав, одягненої на ньому куртки. Після чого ОСОБА_2, зайшов до приміщення під'їзду № 5 зазначеного вище будинку, де хотів вжити виявлений ним наркотичний засіб - ацетильований опій, однак вжити наркотичний засіб не встиг, оскільки зустрів співробітників поліції. Після чого дістав з лівого рукава, одягненої на ньому куртки, виявлений ним раніше медичний шприц з наркотичним засобом та викинув його на сходи, що розміщені в під'їзді між першим та другим поверхами будинку.

15.03.2016 року, в період часу з 13 год. 40 хв. до 14 год. 20 хв., в ході проведення огляду місця події, яке проводилось в приміщенні першого поверху під'їзду № 5 будинку № 117А, розташованого по вул. Гагаріна, м. Сєвєродонецька, на третій сходинці сходів, які ведуть до міжповерхової площадки між першим та другим поверхами будинку, було виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 5 мл., який до відмітки приблизно 1 мл. був заповнений речовиною, яка згідно висновку експерта № 19/113/8-2/161е від 22.03.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, ацетитльований опій. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину склала 0,0196 грама.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

04.04.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:

Протоколом огляду місця події від 15.03.2016, який проводився в приміщенні першого поверху під'їзду № 5 будинку № 117А, розташованого по вул. Гагаріна, міста Сєвєродонецька, та під час проведення якого на третій сходинці сходів, які ведуть до міжповерхової площадки між першим та другим поверхами будинку, було виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 5 мл., який до відмітки приблизно 1 мл. був заповнений речовиною, яка згідно висновку експерта № 19/113/8-2/161е від 22.03.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, ацетитльований опій. в ході проведення якого було вилучено ;

Протоколами допитів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були залучені під час проведення огляду місця події від 15.03.2016 в якості понятих, та підтвердили факт вилучення медичного шприца об'ємом 5 мл., який до відмітки приблизно 1 мл. був заповнений речовиною коричневого кольору та належав ОСОБА_2;

Висновком експертизи № 19/113/8-2/161е від 22.03.2016 року, згідно якої медичний шприц об'ємом 5 мл., до відмітки приблизно 1 мл. був заповнений речовиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, ацетитльований опій. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину склала 0,0196 грама.

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність ризику, що ОСОБА_2 може знову вчинити кримінальне правопорушення свідчить наступне:

1. Той факт, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення аналогічних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, передбачених ч. 1ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується довідкою про наявність судимостей.

2. Той факт, що 29.02.2016 Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою до Сєвєродонецького міського суду спрямовано Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016130370000346 від 12.02.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується завіреними копіями обвинувального акту та супровідного листа. Майновий стан підозрюваного.

Про наявність ризику, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить наступне:

1. Тяжкість покарання, що загрожую підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від двох до п'яти років та відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

2. Відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

3. Репутацію підозрюваного, оскільки ОСОБА_2 веде антисоціальний спосіб життя - систематично вживає наркотичні засоби та перебуває на обліку у врача нарколога, що підтверджується відповідною довідкою врача нарколога від. 24.03.2016.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у клопотанні ставиться питання про обрання вказаного запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали посилаючись на його доводи та просили його задовольнити так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 від пояснень слідчому судді відмовився, але вказав що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що він будучи раніше засуджений за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні нового.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу ОСОБА_2, а саме, те що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, вживає наркотичні засоби, через які і вчинив кримінальні правопорушення, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Суд, також зобов'язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В зв'язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов'язків судом і може складати не більше 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, з 16.00 годин 04.04.2016 року до 16.00 години 02.06 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_2 заставу в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_2 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_2 з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) прибувати до слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, кожного понеділку о 10 годині;

3) не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Підозрюваному роз'яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п'ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський