Постанова № 57411040, 26.02.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
26.02.2016
Номер справи
216/1169/16-к
Номер документу
57411040
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1169/16-к

Номер провадження у суді 1-кс/216/505/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.

прокурора Салія І.І.

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 юриста 2-го класу ОСОБА_2 про призначення документальної позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровській області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040770000049 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ «БІФ Будінвест» відповідно до договору №38/Б від 05.08.2013 року виконувались роботи з розробки топографо-геодезичних та аерофотознімальних робіт та виготовлення топографічних планів, в ході яких неправомірно застосовано індекс розцінки на зазначені роботи, що призвело до безпідставного завищення обсягів виконаних послуг, в звязку з чим замовнику робіт в особі Криворізької міської ради завдано збитків у значному розмірі.

Відповідно до умов вказаного договору виконавець зобовязується виконати послуги геологічні, геофізичні та повязані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (Розробка топографо-геодезичних і аерофотознімальних робіт та виготовлення топографічних планів М 1:2000 в цифровому і графічному вигляді м. Кривий Ріг). Фінансування здійснювалось за коштів бюджету міста

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору, а саме протоколу погодження про договірну ціну на виконання послуг, Замовником, в особі начальника управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_3 та Виконавцем, в особі директора ТОВ «БІФ Будінвест», ОСОБА_4 досягнуто згоди про величину договірної ціни на виконання зазначених робіт у розмірі 6162594,48 (з ПДВ).

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №22-15 щодо визначення відповідності розробленої кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів, чинних на території України по листу-зверненню №55/23/41-1641 від 16.04.2015 року, кошторис №1 по вказаному вище договору, по обєкту «Комплекс топографо-геодезичних робіт для створення планів масштабу 1:2000 в цифровому векторному виді на «СМТ», складений ТОВ «Біф Будінвест» не відповідає вимогам нормативно-правових актів, діючих на території України на момент складання.

Деякі номери та розміри розцінок застосовані неправомірно (див. т.1.1), застосування індексу К=1,71106 (Згідно Наказу №489) є недоцільним, це призвело до завищення кошторисної вартості. Розмір різниці складає 2550077,57, в т.ч. ПДВ 425012,926 грн.

Кошторис на «Виконання топографо-геодезичних робіт «Комплекс топографо-геодезичних робіт для створення планів масштабу 1:2000 в цифровому векторному виді на «СМТ», складений у відповідності до нормативно-правових актів, діючих на території України по складанню топографо-геодезичних робіт, на момент складання (вересень 2013 року) наведений у додатку №1.

Акт №1-38/Б здачі приймання наданих послуг від 18.10.2013 року, складений представниками Виконавця ОСОБА_4 та Замовника ОСОБА_3 на виконання послуг геологічних, геофізичних та повязаних з ними вишукувальних та консультаційних послуг, згідно до умов Договору №38/Б від 05.08.2013 року, не відповідає вимогам нормативно-правових актів, діючих на території України на момент складання, внаслідок чого вартість прийнятих послуг була завищена відносно фактично виконаних. Фактична вартість послуг, які виконав Виконавець та прийняв Замовник склала 1367485,99 грн., в т.ч. ПДВ 22791,53 коп. Різниця невідповідності становить 957634,59 грн.

На думку прокурора, у діях посадових осіб виконкому Криворізької міської ради вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 266 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

26 лютого 2016 року до Центрально-Міського районного суду міста кривого ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 юриста 2-го класу ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Біф Будінвест» (код ЄДРПУ 34488504, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Карла Лібкнехта, 7) з питання дотримання вимог податкового законодавства України під час укладання та виконання договору №38/Б від 05.08.2013 року, а саме: своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства.

Мотивуючі клопотання, прокурором зазначено, що в процесі досудового розслідування виникла необхідність у перевірці додержання вимог податкового законодавства субєктом господарювання - ТОВ «Біф Будінвест» з метою одержання доказів реального виконання договору №38/Б від 05.08.2013 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» в 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно 1)з дозволу Кабінету Міністрів України, 2) за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, 3) згідно з рішенням суду або 4) згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, стосується всіх без винятку контролюючих органів.

Постановою КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 визначено, що у звязку із запровадженням ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами КМУ постановив, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Крім того за приписами ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових). дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.2 документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236 затверджено Положення «Про Державну фіскальну службу України» (далі - Положення), пунктом 1 якої зазначено, що Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Основним завданням ДФС зокрема є реалізація державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів (пп. 1 п. 3 Положення).

Згідно з пп. 6 п. 4 Положення ДФС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням податкового і митного законодавства, законодавства щодо трансфертного ціноутворення, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого законом покладено на ДФС.

Таким чином, в ході досудового слідства зібрані достатні дані, які вказують на те, що відомості, необхідні для повноти та всебічності проведення досудового розслідування, можуть бути отримані за наслідками проведення виїзної позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Біф Будінвест» під час укладання та виконання договору №38/Б від 05.08.2013 року.

При цьому іншим чином, ніж шляхом проведення позапланової перевірки на підставі ухвали слідчого судді, неможливо довести чи спростувати обставини вчиненого кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040770000049 від 16.10.2015 року, та передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 392, 395, 532, 533 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Біф Будінвест» (код ЄДРПУ 34488504, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Карла Лібкнехта, 7) з питання дотримання вимог податкового законодавства України під час укладання та виконання договору №38/Б від 05.08.2013 року, а саме: своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства.

Проведення позапланової перевірки доручити працівникам Криворізької Південної ОДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Р.О. Кузнецов

Часті запитання

Який тип судового документу № 57411040 ?

Документ № 57411040 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 57411040 ?

Дата ухвалення - 26.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57411040 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57411040 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57411040, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 57411040, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 26.02.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 57411040 відноситься до справи № 216/1169/16-к

Це рішення відноситься до справи № 216/1169/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57411034
Наступний документ : 57411045