Рішення № 57410737, 01.04.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2136/13-ц

2/215/39/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю секретаря Паращенко В.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013р. Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго звернулось до суду в інтересах структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 38 492,44 грн. а.с.2.

В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ „ДТЕК „Дніпрообленерго в позові зазначило, що Публічне акціонерне товариство „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. постачає електричну енергію його споживачам.

ОСОБА_3 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику, Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про захист прав споживачів, є споживачем Криворізьких міських електричних мереж.

20.11.2012 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, 67а представниками Енергопостачальника контролером ОСОБА_4., інженером інспектором Шевченко С.А. та електромонтером ОСОБА_5 у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричних мереж енергопостачальника без оформлення договору на постачання електроенергії. Особливий рахунок не відкрито, електроенергія споживалась безоплатно.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № Д 019219 від 20.11.2012 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та представником споживача. Отже, у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. Копія акта додається до даної позовної заяви.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3,3, 3.4 ОСОБА_5 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 20.11.2011 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 20.11.2012 р. на суму 38 492 грн. 44 коп.

Розрахунок суми позову наведено в додатках до позову.

На підставі викладеного позивач в позові просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму збитків 38 492 грн. 44 коп., а також судові збір по справі 384,92 грн.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що акт про порушення він підписав, але він не згоден з порушенням, яке вказано в акті перевірки, оскільки лічильник був встановлений за їх заявою організацією, яка й виділила цей участок для будівництва житлового будинку. При установці лічильника було складено акт, лічильник опломбовано і розрахунок за використану електроенергію вони згідно договору сплачували цій організації, а саме на рахунок ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат». Будівля перебувала в стадії будівництва, тому не використовувалася як житло.

Крім того, згідно акту у лічильника механічних порушень не було виявлено і пломба була цілою, тому вважає, що з його сторони порушень він ні яких не допускав, а тому позов є не обґрунтованим. Тому відповідач просить суд відмовити позивачу в позові.

Вислухавши представників позивача та відповідача, допитавши свідка ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго не є обґрунтованими і відповідно не підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено, що Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) здійснює постачання електричної енергії її споживачам.

Дійсно 20.11.2012 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, 67а представниками Енергопостачальника контролером ОСОБА_4., інженером інспектором Шевченко С.А. та електромонтером ОСОБА_5 у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме зазначено в акті: самовільне підключення до електричних мереж енергопостачальника без оформлення договору на постачання електроенергії. Особливий рахунок не відкрито, електроенергія споживалась безоплатно а.с.8.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4. пояснили, що згідно наряду виконували заміну лічильників та перевірку правил користування споживачів. В результаті перевірки було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН та зазначено в акті, а саме: самовільне підключення до електричних мереж енергопостачальника без оформлення договору на постачання електроенергії.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що він працює головним енергетиком ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат». Дійсно ділянки під будівлю видавались їх робітникам, за їх заявами їм підключали лічильники, опломбовували та за використану електроенергію споживачі сплачували на рахунок підприємства кошти. В 2011 році всі обєкти електричних мереж потім були передані у власність ПАТ «Дніпрообленерго», про що було складено акт.

Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в позовних вимогах слід відмовити у повному обсязі, оскільки відповідачем не було самовільно підключено електропостачання, про що свідчать як покази свідків та і додані письмові документи як докази, а саме: відповідь підприємства ВАТ «Кривбасзалізрудком», акт від 06.08.2010р. про підключення та опломбування лічильника, схема електропостачання буд.60 по вул. Карбишева, протокол заземлення та реквізити щодо оплати за спожиту електроенергію а.с.97-102.

На підставі п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; Закону України „Про електроенергетику, Закону України „Про житлово-комунальні послуги , Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості в сумі 38 492 грн.44 коп. за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення та стягнення судового збору в розмірі 384 грн.92 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: