Ухвала суду № 57408895, 23.03.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/20498/14-а

Провадження №2а/200/72/15

У Х В А Л А

«23» березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Козлової Ю.С.

представника позивачки: ОСОБА_1

представників відповідача: Приходько Т.В.

Федоренко О.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_5 про відвід судді Женеску Е.В. -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позов ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними дії.

Представник позивача ОСОБА_1 усно заявила відвід головуючому по справі судді Женеску Е.В., з тих підстав, що в неї склалось сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, що може негативно вплинути на об'єктивний розгляд справи, оскільки суддею Женеску Е.В. раніше розглядались справи за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради та рішення було постановлено суддею ні на користь позивача.

Представники відповідача Приходько Т.В. та Федоренко О.П. заперечували щодо заявленого відводу судді Женеску Е.В., оскільки підстав для відводу судді, на які посилається представник позивача не передбачені ст. 27,28 КАС України.

Заслухавши думку осіб які беруть участь у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 27 КАСУкраїни суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідна норма гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Тому, беручи до уваги, що для реалізації демократичних принципів адміністративного процесу, сприянню ефективного розгляду справи, перешкоджанню затягуванню процесу і для забезпечення правильного вирішення спору, та з наявності підстав суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід..

Враховуючи наведене та з метою попередження виникнення обставин, що викликатимуть сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можливості скасування рішення з підстав незаконності складу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді Женеску Е.В. та направити справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого перерозподілу справ між суддями для її розгляду в іншому складі суду, відповідно до ст. ст.15-1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27,28,30,31 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_5 про відвід судді Женеску Е.В -задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними дії - передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями відповідно до ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску