Ухвала суду № 57408626, 27.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9906/15-ц

Провадження № 2/760/1713/16

У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо вирішення питання ким підписані додаткові угоди до кредитного договору.

Проведення судової експертизи представник позивача просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши обґрунтування клопотання про призначення судової експертизи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи належить задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що предметом спору у цій справі є визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору, оскільки підпис на них був виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

У зв'язку з цим необхідно встановити хто здійснив підпис на угодах, що є предметом спору.

Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК «для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі».

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі (частина третя статті 143 ЦПК).

З огляду на те, що для того, щоб встановити хто здійснив підпис на додаткових угодах, яка є предметом спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки висновок експерта може мати істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК, відповідно до якої: «у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Керуючись статтями 143, 144, 146, 293 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача представника позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити питання:

1.Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано додаткову угоду № 1 від 18 грудня 2007 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

2.Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано додаткову угоду № 2 від 27 грудня 2007 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

3.Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано додаткову угоду № 3 від 03 січня 2008 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

4.Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано додаткову угоду № 3/1 від 24 січня 2008 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

5.Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано додаткову угоду № 4 від 21 квітня 2008 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

6.Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано додаткову угоду № 5 від 10 червня 2008 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

7.Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано додаткову угоду № 6 від 19 серпня 2008 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

8.Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано додаткову угоду № 7 від 19 серпня 2008 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

9.Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано додаткову угоду № 8 від 24 квітня 2009 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

10.Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано додаткову угоду № 9 від 05 січня 2010 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

11.Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано додаткову угоду № 10 від 20 січня 2011 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

12.Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано додаткову угоду № 11 від 04 серпня 2011 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

13.Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано додаткову угоду № 12 від 03 жовтня 2011 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

14.Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано додаткову угоду № 13 від 21 грудня 2012 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/9906/15-ц в одному томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко