Ухвала суду № 57408586, 26.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/24085/14-ц

2/760/1459/16

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого суді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Державної служби інтелектуальної власності України та ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12.11.2014р. судом відкрите провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Державної служби інтелектуальної власності України та ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

До початку розгляду справи по суті представником Відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову до ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» та Державної служби інтелектуальної власності, в якому заявлені вимоги про:

-заборону Публічному акціонерному товариству «Київський-картонно-паперовий комбінат» м. Обухів використання в найменуванні товариства історичного державного найменування «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

-визнання недійсним Свідоцтва України на знаки для товарів і послуг повністю;

-зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до реєстру та здійснити відповідну публікацію.

Згідно зі ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вирішуючи питання про доцільність прийняття зустрічного позову до провадження суд керується тим, що заявлені зустрічні позовні вимоги не є прямо пов'язаними із первісним позовом, вони базуються на інших правовідносинах, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, а задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, підстав передбачених ст.123 ЦПК України для прийняття по справі зустрічного позову суд не вбачає.

Суд вважає доцільним роз'яснити Відповідачу ОСОБА_2 право звернутись до суду із позовом аналогічного характеру в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду спільно з первісним позовом по справі зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» та Державної служби інтелектуальної власності про заборону вчинення дій, визнання недійсними свідоцтв та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: