Ухвала суду № 57406649, 26.04.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів Збитковської Т.І, ОСОБА_1В, ОСОБА_2І,

Секретаря судового засідання - Вегери М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015180140000241 щодо ОСОБА_3, 1989 року січня місяця 16 дня народження, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Невірків вул. Миру 6 Корецького району Рівненської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора Бернадської - Ісаєвої С.П, обвинуваченої ОСОБА_3П, захисника адвоката ОСОБА_4О, потерпілого - ОСОБА_5М, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно із вироком Корецького районного суду від 22 лютого 2016 року ОСОБА_3 29 червня 2015 року о 20 год. 30 хв, знаходячись в стані алкогольного спяніння в житловому будинку по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, під час суперечки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин між нею та її співмешканцем ОСОБА_5М, умисно завдала останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітки зліва, пошкодивши внутрішню грудну артерію, що ускладнено лівобічним субтотальним гемотораксом (накопичення вільної крові в плевральній порожнині) і травматично-геморалічним шоком III ступеня, заподіявши тяжке тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено покарання пять років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у вигляді пяти років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України постановлено виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Корецької районної державної адміністрації Рівненської області кошти на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 3539 грн 36 коп; на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 5067 грн 60 коп. та вирішено питання щодо речових доказів у справі.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3П, не заперечуючи доведеності своєї вини у вчиненому злочині та правильності кваліфікації дій, просить з врахуванням її щирого розкаяння, відсутності претензій з боку потерпілого, наявності трьох малолітніх дітей та перебування в стані вагітності пом'якшити призначене судом покарання із застосуванням ст. 79 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в апеляційній скарзі вказує, що судом, на його думку, не в повній мірі взято до уваги особу ОСОБА_3П, яка перебуває в стані вагітності та думку потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченої не має, і, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій ОСОБА_3П, просить змінити вирок в частині призначення покарання та застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 79 КК України, звільнивши її від відбування покарання із встановленням іспитового строку. В решті вирок залишити без змін.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_4 на підтримання поданих апеляційних скарг, думку прокурора, яка з врахуванням стану вагітності обвинуваченої, не заперечує проти задоволення апеляційних скарг, потерпілого ОСОБА_5М, який підтримує апеляційні скарги і просить не позбавляти волі ОСОБА_3П, яка є матірю його трьох малолітніх дітей, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який її засуджено, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, яким судом дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в апеляційних скаргах апелянтами і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, як видно з вироку, дотримуючись вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та розяснень п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) Про практику призначення судами кримінального покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, і призначив ОСОБА_3 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 79 КК України та розяснень, що містяться в абз. 6 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п'яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку в межах строку, на який, згідно з законом, жінку може бути звільнено від роботи у зв'язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Як вбачається з медичної довідки Рівненського слідчого ізолятора УДПтС України в Рівненській області № 50/07/1243 від 11 березня 2016 року, долученої до апеляційної скарги обвинуваченої, ОСОБА_3П, згідно даних пренатальної діагностики, проведеної Рівненським обласним діагностичним центром 03.03.2016 року, перебуває на 25 тижні вагітності (т. 2 а.с. 52) та є матірю трьох малолітніх дітей, що підтверджується наданими в розпорядження апеляційної інстанції довідкою Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області № 234 від 25.04.2016 року та копіями свідоцтв про народження дітей: 2009, 2012 та ІНФОРМАЦІЯ_4, що знайшло своє підтвердження при розгляді провадження апеляційним судом.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 ствердив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3П, яка є матірю трьох його малолітніх дітей і є вагітною четвертою дитиною, не має, і просить апеляційний суд помякшити призначене ОСОБА_3 покарання та не позбавляти її волі.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_3П, яка щиро розкаялася у вчиненому і знаходиться на восьмому місяці вагітності, клопотання потерпілого щодо помякшення вироку, колегія суддів вважає за можливе змінити оскаржуваний вирок і застосувати щодо ОСОБА_3 положення ст. 79 КК України з покладенням ряду обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Вважати ОСОБА_3 засудженою до покарання, призначеного судом першої інстанції.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком в три роки з покладенням обовязків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти з-залу суду.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ засудженою протягом трьох місяців з дня вручення їй копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Т.І. Збитковська