Ухвала суду № 57405161, 27.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6045/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В.Провадження № 22-ц/780/3180/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 27.04.2016

УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення депозитних вкладів, нарахування відсотків та штрафних санкцій,-

у с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 13 квітня 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно із розясненнями, які містяться у абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 23 грудня 2015 року не переглядалось судом першої інстанції.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 72 ЦПК України, тобто заява не розглядалася відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України.

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 231, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Л.П. Сушко